Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А47-11382/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4800/2014

г. Челябинск

19 мая 2014 года

Дело № А47-11382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкон» Злоказова Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу №А47-11382/2012 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкон» Злоказов Вадим Леонидович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 14.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкон» (идентификационный номер налогоплательщика 5610072647, основной государственный регистрационный номе 1025601019542; далее - общество «Компания Юкон», должник) Злоказова Вадима Леонидовича (далее - Злоказов В.Л., конкурсный управляющий), выразившихся в непроведении до 13.12.2013 собрания кредиторов должника с отчетом о своей деятельности; в проведении собрания кредиторов 02.02.2014 в выходной день; в назначении нерабочего дня для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2014 жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда от 26.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Злоказов В.Л. утверждает, что Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) не определяет периодичность проведения собрания кредиторов и не запрещает проведение собрания кредиторов в выходной день.

По мнению конкурсного управляющего, арбитражный суд не принял во внимание уведомление открытого акционерного общества «Пластполимер» (далее - общество «Пластполимер») от 29.11.2013 №325-1/233, сообщившего, что не сможет обеспечить явку своего представителя на собрание кредиторов в случае его проведения до 01.02.2014, содержащее просьбу о назначении даты проведения собрания кредиторов не ранее 01.02.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ФНС России, конкурсных кредиторов  - общества с ограниченной ответственностью «Домус-Термо», общества «Пластполимер», общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Славянка», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 в отношении общества «Компания Юкон», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее – Гайдамаченко Г.А.).

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 требование ФНС России  установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 519 077 руб. 29 коп., в том числе 9 797 175 руб. 94 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 общество «Компания Юкон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гайдамаченко Г.А.

Определением арбитражного суда от 10.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Злоказов В.Л.

В письме от 29.11.2013 №325-1/233в общество «Пластполимер», обладающее 91,53% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голосования на собраниях кредиторов общества «Компания Юкон»,  уведомило конкурсного управляющего о том, что не сможет обеспечить явку своего представителя на собрание кредиторов в случае его проведения до 01.02.2014. (л.д. 27)

В уведомлении конкурсного управляющего (л.д. 11) о проведении собрания кредиторов, направленном конкурсным кредиторам и уполномоченному органу 16.01.2014, содержится информация о проведении собрания кредиторов 02.02.2014 (в воскресенье), о возможности ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов 01.02.2014 (в субботу).

Из протокола собрания кредиторов от 02.02.2014 следует, что в нем принял участие представитель общества «Пластполимер», обладающий 91,53 % голосов, конкурсный управляющий и представитель трудового коллектива (л.д. 16-18).

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Злоказовым В.Л. нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве в части периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчета о своей деятельности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в срок до 13.12.2013 собрания кредиторов должника по вопросу с отчетом о своей деятельности, в проведении собрания кредиторов 02.02.2014 в выходной день и в назначении нерабочего дня для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что иные сроки представления отчета собранию кредиторов о ходе конкурсного производства собраниями кредиторов общества «Компания Юкон» не устанавливались.

При нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, в ходе процедуры конкурсного производства общества «Компания Юкон» конкурсным управляющим Злоказовым В.Л. собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 13.12.2013, однако собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено только 02.02.2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности бездействия конкурсного управляющего Злоказова В.Л., выразившегося в непроведении в установленный Законом о банкротстве срок собрания кредиторов общества «Компания Юкон» с отчетом о своей деятельности является правильным.

Довод конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве не определяет периодичность проведения собрания кредиторов, противоречит статье 143 Закона.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

 В соответствии со статьями 21, 111 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 2.1. Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.11.2005 № САЭ-3-15/626@ «Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной налоговой службы» налоговые органы не осуществляют трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье).

Конкурсный управляющий имел возможность назначить даты ознакомления кредиторов с документами, представляемыми собранию кредиторов, проведения собрания кредиторов в рабочие дни. Назначая дату ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов на субботу, дату проведения собрания кредиторов на воскресенье, конкурсный управляющий недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение конкурсным управляющим собрания кредиторов и ознакомление с материалами дела в выходные дни явились препятствиями для участия представителя уполномоченного органа в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Первым собранием кредиторов 30.08.2013 принято решение об избрании комитета кредиторов и избрании его членов: Давыденко А.В., Глыбышева В.А. и Киселева С.В.

Полномочия комитета кредиторов, в том числе по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, на первом собрании кредиторов определены не были.

На заседании комитета кредиторов 31.10.2013 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не рассматривался (л.д. 31).

Из протокола заседания комитета кредиторов от 27.11.2013 №3 (л.д. 32) следует, что после заслушивания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и принятия его к сведению принято решение об обязании конкурсного управляющего провести полную инвентаризацию имущества должника.

Вместе с тем, доказательства составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе по состоянию на 31.10.2013, на 27.11.2013, направления их в арбитражный суд для приобщения к материалам дела о банкротстве не представлены.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу №А47-11382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкон» Злоказова Вадима Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова

                                                                                      Г.М. Столяренко