Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А76-23217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направления ответчику уведомления о расторжении контракта.

Информирование истца о готовности передать товар после начала процедуры расторжения контракта не может рассматриваться как надлежащее исполнение контракта ответчиком.

Кроме того, ответчик не представил доказательства уведомления истца о поставке товара ему третьим лицом ООО «Деловые линии», с которым у истца отсутствуют договорные отношения, и товар на день обращения истца в суд находился у ответчика.

Учитывая свободу договора, установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, заключив контракт на определенных условиях, взял на себя риск расторжения его по основаниям, предусмотренным контрактом. При этом правового значения не имеют действия по изготовлению или приобретению товара, если контракт не был исполнен ответчиком до начала процедуры его расторжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2014г. по делу №А76-23217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭлектроДвижущая Сила» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Т.В. Мальцева

                                                                                              О.Б. Фотина