Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А76-26696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В подтверждение того, что полувагоны, посредством которых ответчику были оказаны услуги, находились во временном владении и пользовании истца, в материалы дела представлены договоры аренды имущества №ЛТУ-4/11 от 01.09.2011, №ТГК-02/2012 от 01.07.2012, договоры оказания услуг №ЛТУ-11/2012 от 01.12.2012, №ЕТК-08/2012 от 01.12.2012 и акты приема-передачи (т.1, л.д.114-171).

Довод о том, что сумма пени с ответчика взыскана без наличия доказательств выставления отправления счетов на оплату арендных платежей, является несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету (т.2, л.д.2) пени насчитываются по истечении 3-х банковских дней с даты подписания акта оказания услуг в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.

 Счета на оплату оказанных услуг выставлены истцом и направлены ответчику по электронной почте. Ответчик подписал акты по оказанию услуг, основанием составления которых являлись выставленные счета. Таким образом, ответчик согласился с объемом оказанных услуг и их стоимостью, с момента подписания актов был уведомлен о размере денежного обязательства, подлежащего исполнению в пользу истца.  

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2014г. по делу №А76-26696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Т.В. Мальцева

                                                                                              О.Б. Фотина