Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А07-19141/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4139/2014

г. Челябинск

19 мая 2014 года

Дело № А07-19141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Аквафабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу №А07-19141/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании 06.05.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 14.05.2014.

В судебном заседании 06.05.2014 приняли участие представители:

товарищества с ограниченной ответственностью «Аквафабрика» - Сухочев А.В. (доверенность от 29.06.2011);

Мусиной Элизы Ирековны, общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод» – Бацуева З.Н. (доверенность от 11.02.2014, протокол от 02.09.2013 №1).

В судебном заседании 14.05.2014 приняла участие представитель

Мусиной Элизы Ирековны, общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод» – Бацуева З.Н. (доверенность от 11.02.2014, протокол от 02.09.2013 №1).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Аквафабрика» Республика Казахстан (регистрационный номер 12266-1904-ТОО; далее – товарищество «Аквафабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Мусиной Элизе Ирековне (до замужества Габбасовой Элизе Ирековне; далее - Мусина Э.И., Габбасова Э.И., ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод» (основной государственный регистрационный номер 1027403867611, идентификационный номер налогоплательщика 7453094271; далее – общество «Пивзавод», общество) в размере 62, 51%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Пивзавод», Габбасов Ирек Муфаздалович (далее - Габбасов И.М.) и Габбасова Гузель Жавдатовна (далее - Габбасова Г.Ж.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе товарищество «Аквафабрика» просит решение от 26.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что при купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применимы правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случае частичной оплаты стоимости доли, ее дальнейшей передачи, залог в силу закона сохраняется в первоначальном объеме. Следовательно, ответчику полностью принадлежит именно та доля в уставном капитале общества «Пивзавод», которая до продажи Габбасову И.М. принадлежала истцу. Задолженность Габбасова И.М. перед истцом за эту долю составляет 6 178 704 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Габбасова И.М., Габбасовой Г.Ж. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.05.2014 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Мусиной Э.И. на апелляционную жалобу, в котором ответчик просила решение арбитражного суда оставить без изменения.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 на основании части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено дополнение ответчика к отзыву на апелляционную жалобу,  копии свидетельства от 31.08.2012 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), протокола общего собрания участников общества «Пивзавод» от 25.07.2012, выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества «Пивзавод» на 20.12.2012, справки от 12.05.2014 Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Мусина Э.И. указала, что не знала и не могла знать, что приобретенная ею доля в уставном капитале общества «Пивзавод» являлась предметом залога. Общим собранием участников общества «Пивзавод» 25.07.2012 принято решение о распределении доли общества в размере 22,98% между ее участниками. После распределения доли общества Мусина Э.И. обладает 81,16% в уставном капитале общества «Пивзавод». В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска, размера исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.05.2014 представитель товарищества «Аквафабрика» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и общества «Пивзавод» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.05.2014 и 14.05.2014 против доводов апелляционной жалобы возражала, решение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представитель ответчика и третьего лица полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, пояснила, что по состоянию на 12.05.2014 задолженность по договору купли-продажи от 01.02.2008, взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу № А07-3594/2011, погашена в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Пивзавод» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.11.2002 за основным регистрационным номером 1027403867611 по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, город Мелеуз, улица Промышленная, 5. Уставный капитал общества равен 84 262 523 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу № А07-12710/2012, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013, отказано в удовлетворении иска товарищества «Аквафабрика» к Габбасовой Э.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества «Пивзавод», в размере 19,51% и к обществу «Пивзавод» об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества в размере 22,98%, принадлежащую самому обществу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-12710/2012 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 01.02.2008 участниками общества являлись Габбасов И.М. с долей 34,48% уставного капитала, Габбасова Г.Ж. с долей 14,51% уставного капитала, Ким В.А. с долей 8,51% уставного капитала, товарищество «Аквафабрика» с долей 42,5% уставного капитала.

По договору от 01.02.2008 товарищество «Аквафабрика» передало свою долю (42,49 % уставного капитала номинальной стоимостью 35 803 146 руб. 03 коп.) Габбасову И.М., который должен был оплатить в срок не позднее 01.05.2008 ее стоимость в сумме 29 163 400 руб. Переход права на долю зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.04.2008, продавцу выплачена часть стоимости доли в сумме 22 308 400 руб. (л.д. 11, 12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу № А07-3594/2011 с Габбасова И.М. в пользу товарищества «Аквафабрика» взыскана задолженность по договору купли-продажи доли от 01.02.2008 в сумме 6 855 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382 550 руб. В целях исполнения решения в 2013 году возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество должника (л.д. 13-17).

Габбасов И.М. по договору дарения от 14.12.2010 передал Габбасовой Э.И. долю в уставном капитале общества «Пивзавод» в размере 62,51%, в том числе долю в размере 19,5%, приобретенную у товарищества «Аквафабрика» и оплаченную последнему (п. 1.1. договора дарения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2012 участниками общества «Пивзавод» являлись Габбасова Э.И. с долей 62,51%, Габбасова Г.Ж. с долей в размере 14,51%, самому обществу принадлежала доля в размере 22,98% уставного капитала.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2012 участниками общества являлись Габбасова Э.И. с долей - 68 387 942 руб. 35 коп. (81,16% уставного капитала), Габбасова Г.Ж. с долей в сумме 15 874 580 руб. 65 коп. (18,84% уставного капитала).

Доля Габбасова И.М. в уставном капитале общества «Пивзавод» в размере 22,98% номинальной стоимостью 19 363 527 руб. 87 коп. (42,49% - 19,5%) перешла к обществу в связи с выходом участника из общества.

Решением общего собрания участников общества «Пивзавод» 25.07.2012 доля общества «Пивзавод» в размере 22,98% распределена между участниками следующим образом. Габбасовой Э.И. распределена доля в размере 18,65% уставного капитала общества номинальной стоимостью 15 714 960 руб. 54 коп., Габбасовой Г.Ж. распределена доля в размере 4,33% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3 648 567 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что Габбасов И.М. не исполнил обязательство по оплате доли в уставном капитале общества «Пивзавод», приобретенной на основании договора купли-продажи от 01.02.2008, общество «Аквафабрика» 29.10.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к участнику общества Мусиной Э.И.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже применяются к правоотношениям по переходу доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат нормам Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Продавец доли в случае неисполнения покупателем обязательства по ее оплате не может обратить взыскание на долю в уставном капитале общества. Лишение прав и обязанностей на долю в уставном капитале, статуса участника общества возможно лишь в судебном порядке на основании статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию его участников.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и при купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом в случае частичной оплаты стоимости доли, ее дальнейшей передачи, залог в силу закона сохраняется в первоначальном объеме.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Мусина Э.И. привела довод о том, что не знала и не могла знать, что полученная доля в уставном капитале общества «Пивзавод» в размере 18,65% являлась предметом залога.

Данный довод ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доля в уставном капитале общества «Пивзавод» в размере