Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А47-6156/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и объема проделанной юридической работы не усмотрено оснований для вывода о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Апелляционным судом также не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности или чрезмерности заявленного стороной размера возмещения.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении заявленной суммы возмещения разумного предела, административным органом не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения этой суммы не имеется.

Субъективное мнение административного органа о степени сложности дела и объеме проделанной представителями заявителя работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод УФМС России по Оренбургской области о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании по рассмотрению вопросов распределения судебных расходов в виду не направления судом первой инстанции уведомлений по юридическому адресу заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций УФМС России по Оренбургской области во всех процессуальных документах указывало в качестве юридического адреса г. Оренбург, ул. Волгоградская, 1/2, по которому и были направлены извещения о датах рассмотрения заявления ООО «Сервис-Нефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Оренбургской области от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности и апелляционной жалобы. Указанные извещения получены представителем УФМС России по Оренбургской области.

Уполномоченный представитель УФМС России по Оренбургской области участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО «Сервис-Нефтепродукт», направлял в суд процессуальные документы - отзывы, дополнения к отзывам, апелляционную жалобу на решение суда, соответственно заинтересованное лицо не может считаться не извещенным надлежащим образом о начавшемся с его участием процессе.

При этом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО «Сервис-Нефтепродукт» о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал надлежащими доказательствами получения УФМС России по Оренбургской области копии определения о принятии искового заявления по настоящему делу, административный орган считается извещенными надлежащим образом.

Более того, как установлено апелляционным судом на основании информации, размещенной на официальном сайте УФМС России по Оренбургской области в сети Интернет по адресу  http://www.ufmsoren.ru/ufmsdep.htm, по адресу г. Оренбург, ул. Волгоградская, 1/2 размещен отдел миграционного контроля УФМС России по Оренбургской области из деятельности которого вытекает настоящий спор.

 Уведомления, направленные арбитражным судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения заявления общества о распределении судебных расходов, направленные в адрес отдела миграционного контроля УФМС России по Оренбургской области по адресу г. Оренбург, ул. Волгоградская, ?, административным органом получены. 

УФМС России по Оренбургской области в арбитражный суд первой инстанции представлены отзыв на заявление о взыскании судебных расходов от 27.02.2014, ходатайство о привлечении лиц к участию в деле.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что административный орган не может считаться не извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления ООО «Сервис-Нефтепродукт» о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является  законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся в деле письменным доказательствам дана  надлежащая правовая  оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2014 по делу № А47-6156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                В.В. Баканов

                                                                                           М.Б. Малышев