Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А07-4646/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5146/2014

г. Челябинск

20 мая 2014 г.

Дело № А07-4646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Искра» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу № А07-4646/2014 (судья Архиереев Н.В.)

Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Искра» (далее - ООО «Машиностроительный завод «Искра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Машиностроительная компания «Искра» (далее - ЗАО «Машиностроительная компания «Искра», ответчик) о взыскании 1 242 313 руб. 74 коп.

Определением от 21.03.2014 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2014  исковое заявление ООО «Машиностроительный завод «Искра» возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «Машиностроительный завод «Искра» просило определение суда отменить и принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Машиностроительный завод «Искра» сослалось на то, что истец в установленный судом срок устранил все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, представив в суд необходимые доказательства тяжёлого имущественного положения (справку налогового органа о счетах, справки из банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, справку банка о наличии инкассового поручения в размере 2 954 405 руб. 61 коп.) Не согласен с выводом суда о том, что истец был обязан оплатить государственную пошлину хотя бы в части  имеющихся на счёте денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2014 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено исправить указанные недостатки в срок до 11.04.2014, а именно: представить доказательства тяжелого финансового положения и невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Истец во исполнение определения суда представил справки банков с указанием остатка денежных средств на счетах.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что суду не представлены доказательства тяжелого финансового положения. Согласно справке ОАО «Уралсиб» имеется остаток денежных средств 1149 руб. 22 коп., позволяющий частично оплатить госпошлину. В установленный определением суда от 21.03.2014 срок не были устранены все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 16.04.2014 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что имущественное положение истца не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину, поскольку находится в трудном финансовом положении.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В подтверждение тяжёлого материального положения приложил копии справки налогового органа об открытых счетах и справок банков (л.д. 21-25).

Согласно справке Банка «Уралсиб» ОАО  № 67-1-25/210 от 12.03.2014 на расчётном счёте истца по состоянию на 12.03.2014 остаток денежных средств составил 99 руб. 22 коп. (л.д. 24).

Из справок банков от 11.03.2014 № 11.5/12-108, № 8/2/4-6-204 следует, что на остальных счетах истца денежных средств не имеется (л.д. 23, 25).

Таким образом, истцом предоставлены необходимые доказательства для разрешения судом  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истец представил 03.04.2014, т.е. в указанный в определении срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, справку ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 25.03.2014 № 8/2/4-6-247, справку ОАО «АФ банк» от 24.03.2014 № 11.5/12-113, справку банка ОАО «УралСиб» от 25.03.2014 № 67-1-25/505, что свидетельствует об исполнении определения суда об оставлении иска без движения.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства тяжёлого материального положения истца, является неверным в связи со следующим.

Справки ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 25.03.2014 № 8/2/4-6-247, ОАО «АФ банк» от 24.03.2014 № 11.5/12-113 свидетельствуют о наличии картотек на сумму 22 руб. 51 коп. и 2 954 405 руб. 61 коп. соответственно (л.д. 13, 14).

Согласно справке банка ОАО «УралСиб» от 25.03.2014 № 67-1-25/505 на счёте истца остаток денежных средств составил 1 149 руб. 22 коп. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что государственная пошлина за подачу иска о взыскании 1 242 313 руб. 74 коп. составляет 25 423 руб. 14 коп., представленные в дело справки банков подтверждают отсутствие у истца  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены истцом в указанный в определении об оставлении иска без движения срок до 11.04.2014, отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

 При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу № А07-4646/2014 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Рачков

Судьи:                                                                                      В.Ю. Костин

                                                                                                    Н.В. Махрова