Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А47-1997/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А47-1997/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6462/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007г.

Дело № А47-1997/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2007г. по делу № А47-1997/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.02.2007 № 03-39/16-2957, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2007г. требования, заявленные ООО «Эльбрус», удовлетворены.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «Эльбрус». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов, положенных в основу принятого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции не учтены нормы пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку счета-фактуры, выставленные налогоплательщику организациями ООО «Строймаркет» и ООО «ТрестЭнерго» содержат недостоверные сведения, так как грузополучателем является не ООО «Эльбрус», но общество с ограниченной ответственностью «Уралломвторцветмет»; представленные заявителем в судебное заседание счета-фактуры, с внесенными в них исправлениями, не могут подтвердить факт соответствия данных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, так как соответствующие исправления не заверены подписью руководителя организации и не содержат даты внесения исправлений; представленный в судебное заседание вариант акта приема-передачи векселей от 29.09.2006, в отличие от акта приема-передачи векселей, явившегося предметом исследования в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, содержит иную информацию, кроме того, исправление первоначально составленного акта приема-передачи векселей путем  составления нового первичного документа противоречит условиям п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; договор от 10.09.206 № 76-02/06 между ООО «Эльбрус» и ООО «СтройМаркет» является незаключенным в силу условий ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит спецификации, с согласованной ценой за одну тонну лома. Факт реального совершения финансово-хозяйственных операций не подтвержден ООО «Эльбрус».

В последующем Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором налоговый орган, со ссылкой на полученную информацию от ЗАО АКБ «Газбанк», ссылается на то, что из 31 векселя на общую сумму 9.869.000 руб., значащихся в акте приема-передачи от 29.09.2006, двадцать девять векселей погашены ранее указанной даты и предъявлены к платежу иными юридическими и физическими лицами.

В первоначально представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывал на то, что недостатки, допущенные при заполнении счетов-фактур, являются устранимыми, отсутствие приложения к акту приема-передачи векселей в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «объясняется халатностью бухгалтера общества»; документы, полученные налоговым органом за рамками проведенных мероприятий налогового контроля не отвечают принципу допустимости доказательств.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает на то, что при любых условиях отсутствуют основания для привлечения ООО «Эльбрус» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, так как налогоплательщиком была представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «Эльбрус» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 10.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065658000901 (т. 1, л. д. 8), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга (т. 1, л. д. 81).

ООО «Эльбрус» 13.09.2006 в Инспекцию ФНС России представлено заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ (реализация лома и отходов черных и цветных металлов) (т. 1, л. д. 91).

ООО «Эльбрус» в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации ООО «Эльбрус»; по результатам проверки составлена докладная записка от 25.01.2007 № 2681 (т. 1, л. д. 67 – 71) и вынесено решение от 12.02.2007 № 03-39/16-2957 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 61 – 65). Указанным решением ООО «Эльбрус» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 423.502 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, с формулировкой «…в результате неправомерных действий, выразившихся в необоснованном применении налоговых вычетов…». Также ООО «Эльбрус» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2.117.509 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 88.238 руб. 67 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения послужило наличие следующих обстоятельств:

- контрагент ООО «Эльбрус» - общество с ограниченной ответственностью «ТрестЭнерго», находится в розыске, последняя налоговая декларация по НДС представлена данным юридическим лицом в налоговый орган по месту учета за июнь 2006 года с суммой налога, исчисленной к уплате 2.150 руб.;

- контрагент ООО «Эльбрус» - общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» по юридическому адресу не находится, последняя «нулевая» налоговая декларация по НДС представлена в налоговый орган по месту учета за июнь 2006 года;

- согласно полученной объяснительной записке ООО «Эльбрус» (т. 2, л. д. 79), налогоплательщик не имеет площадки для складирования лома черных металлов и является транзитным звеном между покупателем и поставщиком, следовательно, в строке «грузополучатель» счетов-фактур должно быть указано общество с ограниченной ответственностью «Уралломвторцветмет», но не ООО «Эльбрус», таким образом, счета-фактуры, выставленные налогоплательщику-заявителю не отвечают условиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ;

- в акте приема-передачи векселей от 29.09.2006 от ООО «Эльбрус» обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» сделана ссылка на договор от 10.09.2006 № 76-02/06, тогда как в подтверждение наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными юридическими лицами, ООО «Эльбрус» представлен договор от 04.09.2006 № 35/02;

- в представленном акте приема-передачи векселей отсутствует ссылка на счета-фактуры, в счет оплаты которых переданы векселя;

- документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей обществу с ограниченной ответственностью «ТрестЭнерго» заявителем не представлены.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Эльбрус» права на получение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома отходов черных и цветных металлов.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить освобождение. Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление освобождения от налогообложения на срок менее одного года.

В материалах дела имеются следующие документы:

- договор от 04.09.2006 № 35/02, заключенный между ООО «Эльбрус» (покупателем) и ООО «СтройМаркет» (поставщиком) (т. 2, л. д. 80, 81), в соответствии с которым поставщик принимал на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2785-75. Адресом места нахождения ООО «СтройМаркет» (ИНН 7450042518, КПП 745001001) в данном договоре указан: г. Оренбург, ул. Сталеваров, 5 (т. 2, л. д. 81);

- спецификация (приложение № 1 к договору от 04.09.2006 № 35/02), в соответствии с которой цена одной тонны лома с учетом НДС, указана, как 4.420 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 82);

- договор от 11.09.2006 № 29, заключенный между ООО «Эльбрус» (покупателем) и ООО «Трест Энерго» (поставщиком) (т. 2, л. д. 88, 89), в соответствии с которым поставщик принимал на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75;

- спецификация (приложение № 1 к договору № 29, однако, с указанием иной даты заключения договора – 04.09.2006), в соответствии с которой цена одной тонны лома с учетом НДС составила 4.420 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 90);

- договор от 04.09.2006 № 002, заключенный между ООО «Уралломвторцветмет» (покупателем) и ООО «Эльбрус» (поставщиком), в соответствии с которым поставщик принимал на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 (т. 2, л. д. 91, 92);

- спецификация (приложение № 1 к договору от 11.09.2006 № 002), исходя из содержания которой, цена одной тонны лома составила 5 руб. 19 коп. с учетом НДС, одновременно, слово «тонна» зачеркнуто и внесены рукописные исправления «кг», однако, данные исправления не оговорены и не заверены (т. 1, л. д. 107);

- счета-фактуры, выставленные ООО «Эльбрус» обществу с ограниченной ответственностью «Уралломвторцветмет» и товарные накладные налогоплательщика-заявителя (т. 1, л. д. 112 – 133, 166 - 186);

- счета-фактуры, выставленные заявителю обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», в которых в строке «Грузополучатель и его адрес» указаны соответственно наименование налогоплательщика-заявителя и его адрес; товарные накладные ООО «СтройМаркет» (т. 1, л. д. 137 – 147, 150 -153, 156 – 160, 163, 164);

- счета-фактуры, выставленные заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Трест Энерго», в которых строке «Грузополучатель и его адрес» указаны соответственно наименование налогоплательщика-заявителя и его адрес; товарные накладные ООО «Трест Энерго» (т. 1, л. д. 148, 149, 154, 155, 161, 162);

- акт приема-передачи ценных бумаг (векселей ЗАО АКБ «Газбанк» в количестве 31 штуки, общей номинальной стоимостью 9.869.000 руб., в том числе НДС – 1.505.440 руб. 67 коп., в счет оплаты по договору от 10.09.2006 № 76-02\06 (т. 2, л. д. 31, 32);

- копии векселей, перечисленных в указанном акте приема-передачи векселей (т. 2, л. д. 33 – 75), в соответствии с содержанием которых, векселедержателем значится общество с ограниченной ответственностью «АКРОН ПЛЮС», г. Тольятти; векселя выданы в период с 01.09.2006 по 29.09.2006 включительно.

Данные документы были представлены налогоплательщиком по требованиям налогового органа в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО «Эльбрус» в материалы дела были представлены счета-фактуры ООО «Трест Энерго» и ООО «СтройМаркет», содержащие в строке «Грузополучатель и его адрес» указание на ООО «Уралломвторцветмет» и адрес данного юридического лица (т. 1, л. д. 30 – 44), а в последующем, представлена копия акта приема-передачи ценных бумаг от 29.09.2006 (т. 2, л. д. 100, 101), при этом первый лист тождествен по содержанию первому листу копии, представленной налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля (т. 2, л. д. 31), а второй лист содержит указание на то, в счет оплаты каких именно счетов-фактур переданы указанные векселя, и не тождествен второму листу копии, представленной Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга для проведения камеральной налоговой проверки (т. 2, л. д. 32).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска был направлен запрос на проведение встречной проверки общества с ограниченной ответственностью