Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А47-1997/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Строймаркет» (т. 1, л. д. 92, 93).

Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга письмом от 22.11.2006 № 10-60/11091 ДСП (т. 1, л. д. 94) подтвержден факт государственной регистрации ООО «Строймаркет» в качестве юридического лица, однако указано на то, что данное предприятие по юридическому адресу не находится, документы по требованию на предмет представления встречной проверки не представлены, последняя «нулевая» декларация по НДС представлена за июнь 2006 года, основным видом деятельности ООО «Строймаркет» является производство общестроительных работ.

Также заинтересованным лицом был направлен зарос в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на предмет проведения встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «ТрестЭнерго» (т. 1, л. д. 95, 96).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга письмом от 20.11.2006 № 10-38/5454 (т. 1, л. д. 97) сообщено, что проведение встречной проверки не представляется возможным, так как данная организация находится в розыске ГУВД Челябинской области, последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «ТрестЭнерго» за июнь 2006 года с суммой налога к уплате – 2.150 руб.

Как отмечено выше, при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в материалы дела представлены письма ЗАО КБ «Газбанк»: от 01.02.2007 № 1-506 (ответ на запрос налогового органа от 16.01.2007 № 03-39/16-621); от 03.09.207 № 1-6030 (ответ на поручение от 18.05.2007 № 235), согласно которым, ООО «Эльбрус» не приобретало векселя, указанные в акте приема-передачи ценных бумаг от 29.09.2006, 29 векселей из тридцати одного, указанного в акте приема-передачи, погашены в период с 01.09.2006 по 26.09.2006, путем предъявления к платежу различными юридическими лицами, но не ООО «Эльбрус», ООО «Строймаркет», ООО «ТрестЭнерго».

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных права на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, при использовании налогоплательщиком собственного векселя (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Действительно, с 1 января 2006 года в качестве условия предоставления налогоплательщику налогового вычета при осуществлении подлежащих налогообложению операций на внутрироссийском рынке, исключено условие представления документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Данное соотносится с концепцией добросовестности налогоплательщика, направлено на послабление налогового бремени, при этом, изначально предполагается, что налогоплательщик, будучи добросовестным, предъявит к вычету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уже уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), либо ту сумму, которая будет безусловно уплачена в будущем (например, при условии оплаты за счет заемных средств).

В то же время, данное обстоятельство не означает, что с налогоплательщиков снята обязанность (ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации) по уплате налога на добавленную стоимость при осуществлении операций, подлежащих налогообложению НДС, поскольку обратное свидетельствовало бы о фактическом лишении государства контрольных функций, связанных с проверкой своевременности и полноты уплаты налога в федеральный бюджет.

Исключение из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия о том, что в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, следует толковать буквально.

Таким образом, редакция п. 1 ст. 172 НК РФ, действующая с 01.01.2006, не означает, что налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику безусловно, в отсутствие фактической уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, так как в противном случае, источник для предоставления налоговых вычетов в федеральном бюджете не представлялось бы возможным формировать и более того, недобросовестные налогоплательщики (к категории которых относится общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус»), не уплачивая реально налог на добавленную стоимость, но создавая лишь формальный документо- и товарооборот, претендовали бы на получение из бюджета сумм, реально не поступивших в федеральный бюджет (что и происходит в рассматриваемой ситуации).

В налоговых правоотношениях общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус», действует недобросовестно, преследует целью получение не прибыли от совершения предпринимательской деятельности, но незаконного обогащения за счет средств федерального бюджета (получения необоснованной налоговой выгоды), путем противоправного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Как отмечено выше, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из принципа добросовестности налогоплательщика.

В то же время, недопустимым является манипулирование налогоплательщиками нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с исключительным намерением причинения ущерба федеральному бюджету.

Учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость, для рада налогоплательщиков является более предпочтительным отказаться от льготного налогообложения в целях предъявления сумм НДС к вычету, и обогащения, таким образом, за счет средств федерального бюджета, получения не экономической, но налоговой выгоды.

Об этом свидетельствует не только факт «проведения расчетов» обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» с ООО «Строймаркет» погашенными векселями, но также свидетельствует отсутствие у заявителя каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты «приобретенной» у ООО «ТрестЭнерго» продукции.

При этом ни копия акта приема-передачи ценных бумаг, представленная налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, ни копия акта приема-передачи ценных бумаг, представленная в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в реальности, не могут быть признаны доказательствами каких-либо «расчетов», в силу условий ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть признаны исключительно одним из ряда доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Эльбрус».

Ссылки налогоплательщика на «халатность бухгалтера общества», представившего налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля акт приема-передачи ценных бумаг без второго листа, содержащего данные о том, в счет каких именно счетов-фактур «передаются в оплату» векселя, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически, второй лист акта приема-передачи ценных бумаг, представленный в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 101), в сравнении со вторым листом указанного акта, представленного налоговому органу (т. 2, л. д. 32), является заново изготовленным.

Помимо изложенного, «контрагенты-продавцы» налогоплательщика-заявителя, по юридическим адресам не находятся, представляют в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность, не соответствующую фактическому содержанию «финансово-хозяйственных» операций, находятся в розыске.

При освобождении от льготы, предусмотренной пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга предупреждала ООО «Эльбрус» о том, что при совершении сделок с контрагентами-продавцами необходимо проявлять должную осмотрительность (т. 1, л. д. 89).

ООО «Эльбрус» буквально восприняло предупреждение налогового органа, совершив «сделки» с «контрагентами», проверка которых фактически не представляется возможной, тем самым, создав для себя наиболее благоприятные условия для получения противоправного налогового обогащения.

Представление ООО «Эльбрус» в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции изготовленных заново счетов-фактур ООО «Трест Энерго» и ООО «СтройМаркет», не подтверждает добросовестность заявителя, но напротив, свидетельствует о принятии им мер, направленных на получение незаконного налогового вычета, при любых условиях.

Помимо того, что в данном случае имеет место быть не исправление счетов-фактур, но представление новых счетов-фактур, новые счета-фактуры не являются доказательствами в силу условий ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представлены в суд первой инстанции в виде незаверенных ксерокопий.

Несоответствие счетов-фактур ООО «ТрестЭнерго» и ООО «Строймаркет» требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, таким образом, наличествует.

Доводы ООО «Эльбрус» о том, что документы, полученные от ЗАО КБ «Газбанк» не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга за рамками проведенной камеральной налоговой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как первый запрос в адрес банка был направлен заинтересованным лицом в период проведения им мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации следует исходить из баланса частных и публичных интересов.

Право на получение налоговых вычетов у ООО «Эльбрус» по «сделкам», «совершенным» с ООО «ТрестЭнерго» и ООО «Строймаркет», отсутствует.

В то же время, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, так как в данном случае единственным верным способом решения возникшей проблемы, является внесение изменений в КРСБ ООО «Эльбрус» по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 августа 2007г. по делу № А47-1997/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      М.Б. Малышев

Судьи:          М.В. Чередникова

Л.В. Пивоварова