Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А07-21372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4309/2014

г. Челябинск

22 мая 2014 года

Дело № А07-21372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу №А07-21372/2013 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтекомплект» - Кривошеин Н.В. (доверенность  от  12.05.2014),

некоммерческой организации «Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан» – Нусратуллина Л.К. (доверенность №1 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтекомплект»  (далее - ООО «Стройнефтекомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к некоммерческой организации «Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан» (далее – ответчик) о взыскании 712 503,40 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договору генерального подряда от 21.05.2012 №162/1, за период с 13.11.2012 по 29.11.2013(с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 050,70 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт. В основание доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку обязанность по оплате 6 147 784,69 руб. (8 246 960,69 руб. – 2 099 176 руб.) возникла не на основании договора, а судебного решения вступившего в законную силу 11.11.2013, следовательно, сумма процентов согласно контррасчета, рассчитанная на сумму долга 2 099 176 руб. составляет 206 719,67 руб.

ООО «Стройнефтекомплект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика на основании договора генерального подряда №162/1 от 21.05.2012, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-23508/2012, имеющим преюдициальное значение. Кроме того, истец считает, что вопрос о взыскании процентов возник лишь вследствие недобросовестного поведения самого истца, который своевременно не исполнил обязательства по оплате работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания 505 783,73 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 6 147 784,69 руб. (8 246 960,69 руб. – 2 099 176 руб.).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 21.05.2012 между НО «Фонд строительства социального жилья РБ» (заказчиком), в лице директора                    ООО «Ролстрой» (техническиого заказчика), действующего на основании агентского договора от 18.05.2012 №12-02/80, и ООО «Стройнефтекомплект» (генподрядчика) заключен договор генерального подряда №162/1 (л.д.10-16). По условиям данного договора генподрядчик по поручению заказчика обязался обеспечить организацию работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д.162 с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством территории, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно п.3.1. договора предварительная стоимость работ в текущих ценах составляет 16 575 000 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 02.11.2012 №1 предварительная цена договора была изменена и составила в текущих ценах 19 006 112 руб., в том числе НДС 18%.

Разделом 4 договора стороны установили оплату работу поэтапно на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; окончательный расчет за работы производиться после ввода объекта в эксплуатацию в течении 5 банковских дней после его подписания.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2012, окончание работ -15.12.2012 (п. 5.1 договора).

Истец указал, что факта выполнения им работ по договору подтверждается двухсторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Акт о приемке законченного строительства (ф. КС-11) подписан ответчиком без возражений по сроку и качеству выполненных работ. Дом введен в эксплуатацию 02.11.2012, что подтверждается разрешением №RU 033004000-26 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.17-19).

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в пятидневный срок после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительства формы КС-11 произвести окончательный расчет (п.4.2.3, 4.7 договора).

Оплата ответчиком произведена частично, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 09.08.2012 №59 на сумму 500 000 руб., от 09.08.2012 №15 на сумму 1 011 176 руб., от 17.08.2012 №154 на сумму 8 000 000 руб., от 31.08.2012 №267 на сумму 4 130 000 руб., от 07.09.2012 №320 на сумму 2 500 000 руб., от 10.10.2012 №640 на сумму 733 000 руб. Сумма задолженности составила 2 099 176 руб.

Поскольку ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 21.05.2012 №162/1 не были исполнены в полном объеме, ООО «Стройнефтекомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 099 176 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 удовлетворены исковые требования ООО «Стройнефтекомплект», с НО «Фонд строительства социального жилья РБ» взысканы основной долг в сумме 8 246 960,69 руб., а также судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 457 277,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 234,80 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение суда по делу № А07-23508/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 по делу № А07-23508/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Исполнительный лист выдан взыскателю 26.11.2013.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате своевременно не исполнено, истец начислил проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 206 719,67 руб. процентов не обжаловано, в связи с чем его правильность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Принимая решение о взыскании процентов в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 21.05.2012 №162/1, размер задолженности которого установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-23508/2012, имеющим преюдициальное значение.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23508/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 503,40 руб., начисленных истцом на сумму долга (8 246 960,69 руб.), по установленной на день предъявления иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 13.11.2012 по 29.11.2013 является законным и обоснованным. Расчет истца судом проверен, признан верным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку согласно п. 4.7 договора генерального подряда от 21.05.2012 №162/1 ответчик обязан произвести окончательный расчет выполненных работ в течение 5 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительства формы КС-11.

Так, между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, как верно указал суд в решении, ответчик обязан произвести расчет выполненных работ с генеральным подрядчиком до 12.11.2012.

Кроме того, согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07- 23508/2013 подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 8 246 960,69 руб.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме по договору генерального подряда от 21.05.2012 № 162/1 в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов составляет 206 719,67 руб., поскольку обязанность по оплате 6 147 784,69 руб. (8 246 960,69 руб. – 2 099 176 руб.) возникла не из договора, а из судебного решения, вступившего в законную силу лишь 11.11.2013, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как данная обязанность возникла в силу договора, а в судебном решении была лишь подтверждена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу №А07-21372/2013 в части взыскания 505 783,73 руб. процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Т.В. Мальцева

                                                                                                Е.В. Ширяева