Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А47-7952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4302/2014

г. Челябинск

22 мая 2014 года

Дело № А47-7952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 по делу № А47-7952/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - Попова Н.А. (доверенность № 412/13 от 01.01.2013),

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 078 240 руб. штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов за период с 06.08.2012 по 17.12.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 исковые требования ООО «Газпромтранс» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 43 391 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что истцом заявлено требование о взыскании трех штрафов, но судом не указано в мотивировочной и  резолютивной части суммы по каждому требованию.

Прием вагонов и уборка вагонов с выставочных путей является самостоятельными действиями, за которые установлена самостоятельные виды ответственности. В приложении 3 при взыскании штрафа за прием и уборку вагонов истцом неверно определено время приема-передачи вагонов на выставочных путях и соответственно неверно определено время начала несвоевременной уборки вагонов. Суд необоснованно не принял контррасчет ответчика по приложению №3.

По мнению ответчика, пути №№ 2, 3, 4 станции Газовая имеют двойное назначение и являются как выставочными путями для передачи вагонов от перевозчика истцу, так и приемо-отправочными путями станции для отправления поездов, отправительских маршрутов в следующих в нечетном направлении.

Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не понес никаких дополнительных затрат в связи с задержкой уборки вагонов.

До начала судебного заседания ООО «Газпромтранс» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

  В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромтранс» и ОАО «РЖД» заключен договор №7/67 от 11.10.2010 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2011, решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17740/2011 от 02.12.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Каргала ЮУЖД стрелкой № 12, на продолжении 29-го пути через сбрасывающий стрелочный перевод № 56, а также стрелкой № 8 через сбрасывающую стрелку № 10 к пути парка «Газовая» станции Каргала и далее стрелками №№ 1, 18, 36 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» и обслуживаемого локомотивом владельца (истца). На основании пункта 11 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала и на приемоотправочные (выставочные) пути №№ 2,3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке вагонов осуществляет перевозчик (ответчик) локомотивом перевозчика.

Из пункта 12 договора следует, что прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала» и уборку вагонов с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая (ЗАО «ЮУПК») ответчик обязан осуществлять в сроки установленные настоящим пунктом, а именно:

1.Срок приема вагонов ответчиком с путей необщего пользования истца на выставочные пути станции Каргала - 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути. Письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче владелец передает перевозчику круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути № 4-13 станции Каргала.

2.Срок на уборку вагонов с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» локомотивом перевозчика - не должен превышать 8 часов после окончания приемо-сдаточных операций.

Время начала приемосдаточных операций на приемоотправочных (выставочных) путях № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Временем передачи вагонов перевозчику на выставочных путях станции Газовая ЗАО «ЮУПК» считается время окончания приемосдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 минута на вагон.

Как указано истцом, период с 06.08.2012 по 17.12.2012 года в ожидании приема с путей необщего пользования на выставочные пути № 4-13 станции Каргала и в ожидании уборки с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» находилось 10 128 груженых вагонов из них: - в ожидании уборки с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» (в т.ч. с учетом несвоевременного их приема по причине занятости путей) - 9 890 вагонов; в ожидании приема с путей необщего пользования на выставочные пути №4-13 станции Каргала - 1 602 вагона.

На спорные вагоны были поданы уведомления об их передаче на выставочный путь. Указанные уведомления были приняты перевозчиком без оговорок, однако уборка и прием вагонов были задержаны.

По каждому случаю нарушения сроков уборки и приема вагонов, составлены акты общей формы, от подписания которых представитель ответчика отказался. Кроме того, нарушение сроков уборки (приема) вагонов, по мнению истца, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (от 10.09.2012, от 13.09.2012, от 14.09.2012, от 19.09.2012,от 31.10.2012, 06.11.2012, от 08.11.2012, от 23.11.2013, от 29.11.2012, от 05.12.2012, от 07.12.2012, от 11.12.2012, от 18.12.2012, от 20.12.2012, от 26.12.2012 (т.24 л.д.117-137, т.25 л.д.1-111, т.26 л.д.1-121, т.27 л.д.1-42), которые ответчиком были отклонены.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4-3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт по требованию грузополучателя составляется, в том числе для удостоверения факта непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Как указано выше, нарушение срока подачи вагонов на выставочные пути подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о завершении грузовых операций, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов  в сумме 4 078 240 руб. ответчиком не исполнены.

Таким образом, исследовав и оценив в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после получения ОАО «РЖД» уведомлений ООО «Газпромтранс» обозначенные в них вагоны не были своевременно выведены с путей необщего пользования, о чем составлены акты общей формы, в связи с чем, определив общий срок задержки вагонов на выставочных путях по истечении 2-х часов после направления уведомления, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов.

На основании указанного ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что пути №№ 2, 3, 4 станции Газовая имеют двойное назначение и являются как выставочными путями для передачи вагонов от перевозчика истцу, так и приемо-отправочными путями станции для отправления поездов, отправительских маршрутов в следующих в нечетном направлении, апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 11 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца:

- в составе отправительских маршрутов установленной весовой нормы и в составе передаточных поездов в количестве не более 70 условных вагонов, сформированных в соответствии с ПТЭ на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 89, 9, 10, 11, 12, 13 станции Каргала;

- на приемо-отправочные (выставочные) пути №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») отправительскими маршрутами, следующими в нечетном направлении, установленного веса, и группами, сформированными из вагонов, следующих в нечетном направлении, весом не менее графиковой весовой нормы, но не более критической весовой нормы и длины, установленной для участка Оренбург-Кинель, накопление и формирование которых производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца и ЗАО «ЮУПК» и на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станция Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке с приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика.

Исходя из буквального толкования пункта 11 договора, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.2.4 ЕТП следует, что железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» являются как приемо-отправочными, так и выставочными, т.е. имеют тождественное значение.

Условия, позволяющие отграничить приемо-отправочные пути от выставочных, с выделением видов работ, которые, по мнению ответчика производятся перевозчиком в границах каждого пути в договоре отсутствуют.

Кроме того, указанная тождественность обусловлена тем, что для определенных обстоятельств железнодорожные пути выступают теми или иными.

Так, при рассматриваемой ответственности - выставочные; при ответственности по срокам доставки грузов – приемо-отправочные (и для каждой ответственности – свои обстоятельства и исчисление сроков).

Указанные ответственности – автономные (не связаны одна