Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А34-7064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Однако в деле не имеется доказательств нарушения инспекцией прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, несения им каких-либо необоснованных материальных затрат в связи с действиями инспекции, излишнего и повторного взыскания, что,                    по мнению суда, опровергает довод  предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов.

         Таким образом, поскольку несоответствие действий налогового органа, выразившихся во взыскании налогов, пеней и штрафов на основании решения инспекции, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов №47, требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в судебном заседании не установлено, оснований для признания их незаконными не имеется.

         Исполнение решения от 18.03.2013 №179 не возлагает на заявителя незаконные обязанности, а обеспечивает исполнение конституционной обязанности по уплате налога, пеней и штрафа.

         Нарушений процедуры и сроков взыскания не установлено.

         В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отметил, что при признании действий налогового органа незаконными по формальным основаниям утрачивается возможность взыскания налоговой задолженности и происходит неосновательное освобождение налогоплательщика от уплаты обязательных платежей, доначисленных по результатам налоговой проверки, что нарушает баланс публичных и частных интересов.

         При таких обстоятельствах, юридически значимых фактов, подтверждающих действительное нарушение и совершившееся ущемление имущественных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в контексте приводимых им обстоятельств и конкретного предмета оспаривания, судом не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

  Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 200 руб. (платежные поручения от 02.04.2014              № 766, № 767), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено              подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», - излишне уплаченная госпошлина в размере 100 руб. по платежному поручению №767 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 января 2014г.               по делу № А34-7064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иониной Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иониной Ирине Дмитриевне из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова

                                                                                                          И.А. Малышева