Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А47-6152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о том, что расходы на оплату услуг адвоката  или иного лица, участвующего в производстве по делу, подлежат возмещению за счёт средств соответствующей казны,  отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. По данному делу с административного органа взысканы не издержки по делу об административном правонарушении, а судебные расходы, вопросы распределения которых в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Никаких существенных особенностей относительно процессуального статуса административных органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит и рассматривает их в качестве сторон по делу. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В этой связи взыскание судебных расходов по настоящему заявлению подлежит с Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области.

С учётом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной миграционной службы и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не имелось, поскольку их права и обязанности не затрагиваются при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц определение суда не содержит, в связи с чем апелляционный суд отклоняет соответствующий довод заинтересованного лица.

То обстоятельство, что управление является государственным учреждением и финансируется из бюджета, не освобождает его от обязанности возместить судебные издержки заявителю, и не влияет на размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что управление не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, заинтересованное лицо не имело возможности представить суду свою правовую позиции, апелляционным судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, адрес управления: г.Оренбург, ул.Волгоградская, 1/2, был указан заявителем в заявлении о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители административного органа принимали участие в  рассмотрении спора судом первой инстанции (подтверждено соответствующими определениями и протоколами суда первой инстанции), в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление несёт как обязанность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на официальном Интернет – сайте, так и неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением данной обязанности.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 11.02.2014 о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов было своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 12.02.2014 (т. 3 л.д. 22).

Из материалов дела следует, что заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению заинтересованному лицу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу. Указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 14.01.2014 (т. 3 л.д.8).

Заинтересованное лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, не проявило заинтересованности в том, чтобы обеспечить участие свое представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Позиция подателя апелляционной жалобы основана на обстоятельствах, принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. Дополнительных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов в апелляционной жалобе не заявлено, не учтённых судом первой инстанции доказательств не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлены надлежащим образом. Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствуют закону. Оснований для их переоценки нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу  № А47-6152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

       В.М. Толкунов