Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А07-21871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4923/2014

г. Челябинск

26 мая 2014 года

Дело № А07-21871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г.  по делу №А07-21871/2013  (судья Давлетова И.Р.),

        В заседании приняли участие представители:

        Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан – Заманов Т.М. (доверенность от 10 января 2014 г. № 41)

        Товарищество собственников жилья «Жил-Центр» (далее – заявитель, ТСЖ «Жил-Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан) о признании незаконными действий заинтересованного лица об отказе в постановке на учет прицепа 2ПТС-4м, 1986 года выпуска, заводской номер 03775, государственный регистрационный знак код 02 серия ВХ номер 9596, цвет зеленый и обязании Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан зарегистрировать за товариществом собственников жилья «Жил-Центр» указанный тракторный прицеп.        

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан об отказе в постановке на учет прицепа 2ПТС-4м, 1986 года выпуска, заводской номер 03775, государственный регистрационный знак код 02 серия ВХ номер 9596, цвет зеленый  незаконными и обязал Инспекцию гостехнадзора Республики Башкортостан зарегистрировать за ТСЖ «Жил-Центр»  данный тракторный прицеп.

        Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

        В апелляционной жалобе Инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан просит решение суда по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан не поддерживала уточненные требования ТСЖ «Жил-Центр», уточнение заявленных требований в адрес Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан не поступало. Также заинтересованное лицо ссылается на законность и обоснованность отказа в постановке на учет данного прицепа, поскольку в представленном на регистрацию паспорте самоходной машины собственником значилось ликвидированное общество с ограниченной ответственностью «РЖЭУ» ДО ОАО «Стронег». Пунктом 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов  к ним органами государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин  и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 г. (зарегистрировано Минюстом России 27 января 1995 г. № 785) (далее - Правила регистрации) установлено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины. Пунктом 2.8.6 Правил регистрации предусмотрено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов ранее состоящих на учете производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации. Также в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия 26-28 июня 1995 г. (далее - Положение о паспорте), наличие паспорта самоходной машины, заполненного в установленном порядке является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. Таким образом, при заключении договора купли-продажи тракторного прицепа, не снятого с регистрационного учета  прежний собственник – ООО «РЖЭУ» ДО «Стронег» и новый собственник- ТСЖ «Жил-Центр»  нарушили данные Правила регистрации и Положение о паспорте.

        Также податель апелляционной жалобы указывает, что заявление в суд в нарушение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Жил-Центр» было подано по истечении 10 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов обжалуемым отказом в регистрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        В судебном заседании представитель Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан поддержал доводы апелляционной жалобы.

        До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился.

        С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, 24 октября 2002 г. ТСЖ «Жил-Центр» приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно жилищно-эксплуатационное управление» ДО ОАО «Стронег» тракторный прицеп 2ПТС-4м, стоимостью 775 руб., 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак код 02 серия ВХ номер 9596, цвет зеленый, что следует из договора № 1 купли-продажи транспортных средств от 24 октября 2002 г. и акта приема-передачи (л.д. 13-15).  В настоящее время ООО «РЖЭУ» ДО ОАО «Стронег» ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 октября 2006 г. (л.д. 22).

        22 января 2013 г. ТСЖ «Жил-Центр» было подано заявление и  представлен договор купли- продажи и акт приема-передачи в Государственную инспекцию Гостехнадзора Белебеевского района и г.Белебей Республики Башкортостан для производства регистрации указанного тракторного прицепа. Однако, представителем Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан со ссылкой на п. 2.1 Правил регистрации в регистрации тракторного прицепа было отказано, в связи с тем, что он не снят с учета прежним собственником, а именно ООО РЖЭУ ДО ОАО «Стронег»,  о чем свидетельствует отметка государственного инженера-инспектора гостехнадзора на заявлении.

        Не согласившись с такими действиями заинтересованного лица, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение регистрационного обязательства со стороны ООО «РЖЭУ» ДО ОАО «Стронег» и ТСЖ «Жил-Центр» привели к ситуации невозможности зарегистрировать данный прицеп в установленном порядке. Однако, в настоящее время заявитель не имеет возможности иным образом, помимо обращения в суд защитить свои интересы и зарегистрировать в установленном порядке тракторный прицеп.

        Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

        На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно  п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Пунктом 2.1 Правил регистрации установлено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

        В соответствии с пунктом 2.8. Правил регистрации, регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности на машины.

        Пунктом 5.1 Правил регистрации установлено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460, с 1 сентября 1995 года на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

        В соответствии с пунктами 1.3. и 1.5. Положения о паспорте, паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины, подлежащие регистрации в органах гостехнадзора, наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

        Суд первой инстанции обоснованно указал, что при продаже прицепа, представитель ООО «РЖЭУ» ДО ОАО «Стронег» был обязан явиться в инспекцию гостехнадзора по муниципальному району Белебеевский район и снять с регистрационного учета прицеп, представив в инспекцию согласно п.5.2 Правил регистрации, заявление, регистрационные документы и паспорт прицепа,  сдать государственные регистрационные знаки.  ТСЖ «Жил-Центр» после подписании акта приема-передачи прицепа обязано было зарегистрировать прицеп на свое имя, получив при этом новые регистрационные номера и новое свидетельство о регистрации.

        Между тем, в представленной копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии АА № 168769, выданной на прицеп 2ПТС-4м, собственником машины указано ООО «РЖЭУ» ДО ОАО «Стронег».

        Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение регистрационного обязательства представителями ООО «Ремонтно жилищно-эксплуатационное управление» ДО ОАО «Стронег» и ТСЖ «Жил-Центр» привело к ситуации невозможности зарегистрировать за покупателем  в установленном порядке тракторный прицеп и в настоящее время заявитель не имеет возможности иным образом, помимо обращения в суд защитить свои права и законные интересы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского