Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А47-7245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4078/2014

г. Челябинск

27 мая 2014 года

Дело № А47-7245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2014 по делу № А47-7245/2013 (судья Пирская О.Н.).

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», ответчик)  15 652 974 руб. 92 коп. ущерба (с учетом принятых уточненных исковых требований; т.3 л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», третье лицо; т.3 л.д. 194-196).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Люкс» в пользу  ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва взыскано 12 314 542 руб. 53 коп. ущерба. Кроме того, с ООО «Люкс» в доход федерального бюджета взыскано 79 667 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва взыскано 21 597 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета. (т.5 л.д. 167-172).

ООО «Люкс»  с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что заключение экспертизы от 21.05.2013 №50 не является надлежащим доказательством по делу, так как исходя из содержания заключения, можно сделать вывод, что оно носит вероятностный характер. Суд первой инстанции не учел, что акт обследования места аварии на территории административно - бытовых зданий ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва от 21.05.2013 также не является надлежащим доказательством по делу, в силу того, что акт составлен в отсутствие представителей ответчика и без надлежащего уведомления о проведении осмотра; истцом не были проведены испытания электроустановок и не представлен протокол испытаний. Кроме того, согласно фотографиям, сделанным ответчиком 11.06.2013 восстановительные работы велись ранее, чем заключен договор от 21.06.2013 №46.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (заказчик) и ООО «Люкс» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.04.2012 № 37 на капитальный ремонт административно-бытовых зданий ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (т.1 л.д. 32-48).

Согласно п.1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, работы по капитальному ремонту административно-бытовых зданий ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение № 2).

Пунктом 2.1. определена цена работ по контракту, которая равна 1 417 463 руб. 35 коп.

Подрядчик обязан обеспечивать соблюдение норм охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, согласно СНиП. Руководствоваться в работе требованиями ГОСТ, СНиП, СанПин и других документов, регламентирующими выполнение требуемых работ. Обеспечивать высокое качество работ и применяемых материалов, а также предоставить сертификаты безопасности (п.3.2.3., 3.2.4. контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2; п.6.2. контракта).

Согласно п.7.4 приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 8.1 контракта подрядчик несет ответственность за выполнение работ, согласно условиям настоящего контракта.

Срок гарантии качества выполненных работ составляет 36 месяцев с даты из приемки в гарантийную эксплуатацию. Обязательства подрядчика в течение срока гарантийной эксплуатации включают устранение и исправление дефектов (недоделок), вызванных применением некачественных материалов и некачественных выполнением работ (п. 8.2, 8.3 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 22.06.2012№1, от 22.06.2012 №2, от 22.06.2012 №3, от 10.09.2012 №4 и справке о стоимости выполненных работ от 10.09.2012 №1 ответчик сдал, а истец принял выполненные работы на сумму 1 417 463 руб. 35 коп. (т.2 л.д. 78-109).

Как следует из акта на скрытые работы от 26.04.2012 в бытовом помещении с проходной выполнена прокладка провода с медными жилами в трубах (ПВХ), при выполнении работ применены материалы - кабель силовой с медными жилами ВВГ 2,3х2,5 мм2 - 50 м в трубах ПВХ. Разрешается подключение светотехнических изделий, розеток, выключателей.

 Актом на скрытые работы от 18.05.2012 установлено, что в бытовом помещении с проходной выполнена прокладка провода с медными жилами в трубах (ПВХ), при выполнении работ применены материалы - кабель силовой с медными жилами ВВГ5х16мм2 - 125 м в трубах ПВХ. Разрешается подключение к ЩО1, ЩО2, ЩО3.

Акты подписаны заказчиком, подрядчиком, представителем технического надзора заказчика (т.2 л.д. 123-124).

В административном здании ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Гая , 78, 19.05.2013 произошел пожар.

Согласно акту обследования места аварии на территории административно - бытовых зданий ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва от 21.05.2013:

1. Зданию бытовое помещение с проходной нанесены значительные повреждения и оно находится в аварийном состоянии. Дальнейшая его безопасная эксплуатация не возможна без проведения в кратчайший срок комплекса ремонтно-восстановительных работ с отнесением затрат к разряду капитального ремонта. Отсутствие кровельного покрытия и оконных блоков создают угрозу дальнейшего воздействия погодных условий и нанесению дополнительной порчи конструктивным элементам здания. В результате повреждений произошло нарушение производственного процесса. Необходимо срочно отремонтировать кровлю, стены и выполнить их сушку до начала зимнего периода эксплуатации. Без выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ невозможно провести восстановление системы охранной и пожарной сигнализаций всего здания (нарушение Приказа Росрезерва о внутриобъектном режиме). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 3 504,1 в текущих ценах.

2. Административному зданию нанесены значительные повреждения и оно находится в аварийном состоянии. Дальнейшая его безопасная эксплуатация не возможна без проведения в кратчайший срок комплекса ремонтно- восстановительных работ с отнесением затрат к разряду капитального ремонта. Отсутствие кровельного покрытия и оконных блоков создают угрозу дальнейшего воздействия погодных условий и нанесению дополнительной порчи конструктивным элементам здания. В результате повреждений произошло нарушение производственного процесса. Необходимо срочно отремонтировать кровлю, стены и выполнить их сушку до начала зимнего периода эксплуатации. Без выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ невозможно провести восстановление системы охранной и пожарной сигнализаций всего здания (нарушение Приказа Росрезерва о внутриобъектном режиме). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 5444,1 тыс.руб. в текущих ценах.

3. Зданию бытовое помещение нанесены значительные повреждения и оно находится в аварийном состоянии. Дальнейшая его безопасная эксплуатация не возможна без проведения в кратчайший срок комплекса ремонтно-восстановительных работ с отнесением затрат к разряду капитального ремонта. Отсутствие кровельного покрытия и оконных блоков создают угрозу дальнейшего воздействия погодных условий и нанесению дополнительной порчи конструктивным элементам здания. В результате повреждений произошло нарушение производственного процесса. Необходимо срочно отремонтировать кровлю, стены и выполнить их сушку до начала зимнего периода эксплуатации. Без выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ невозможно провести восстановление системы охранной и пожарной сигнализаций всего здания (нарушение Приказа Росрезерва о внутриобъектном режиме). Стоимость пожарно-восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 2498,7 тыс. руб. в текущих ценах (т.2 л.д.110-122).

Согласно заключению экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная лаборатория» по Оренбургской области» (далее – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области) от 21.05.2013 №50  установлено, что:

1.  очаг пожара, то есть  место первоначального возникновения горения, находится во внутреннем объеме навеса входной группы, с правой стороны.

2. наиболее вероятной причиной пожара послужило загорания изоляции проводников в результате аварийных пожароопасных процессов в электрической цепи административного здания.

3. при изучении материалов доследственной проверки по факту пожара, основных (квалификационных) и косвенных признаков, характерных для поджога обнаружено не было (т.1 л.д. 53-58).

         В виду того, что причиной пожара послужило изоляции проводников в результате аварийных пожароопасных процессов в электрической цепи, истец, считая, что пожар произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору государственный контракт от 19.04.2012 № 37, направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2013 №1010 с просьбой прибыть, ознакомиться с заключением эксперта, возместить ущерб (т.1 л.д. 49-50).

В виду того, что ответчик ущерб не возместил, истцом был заключен государственный контракт от 21.06.2013 № 46 для устранения последствий пожара.

Между ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (заказчик) и ООО «Магистраль-Плюс» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.06.2013 № 46 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административно-бытовых зданий (административного здания, бытового помещения с проходной, бытового помещения) ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (т.1 л.д. 65-71).

Согласно п.1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, работы по выборочному капитальному ремонту административно-бытовых зданий (административного здания, бытового помещения с проходной, бытового помещения) ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (работы), расположенных по адресу: Оренбургская обл. г. Бузулук, ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва (объекты), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2).

Цена контракта составила 11 446 929 руб. 93 коп. (п.2.1. контракта).

Факт оказания подрядных работ по данному контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ от 30.06.2013 №1, от 31.07.2013 № 2, от 26.08.2013 №3, от 20.09.2013 №4 (т.5 л.д. 15-22, 25-32, 35-44, 47-62). Справками о стоимости выполненных работ от 30.06.2013 №1, от 31.07.2013 № 2, от 26.08.2013 №3, от 20.09.2013 №4 (т.5 л.д. 14, 24, 34, 46).

Истцом во исполнение условий контракта от 21.06.2013 перечислены денежные средства в размере 11 446 929 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2013 №4719504, от 05.08.2013 №4853721, от 28.08.2013 №4962017, от 25.09.2013 №5100071 (т.5 л.д. 13, 23, 33, 45).

Указывая на наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, последним предъявлен иск о возмещении расходов, связанных с восстановлением поврежденного имущества.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается факт причинения вреда, факта противоправного поведения лица, причинившего вред, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Проанализировав условия контракта от 19.04.2012 № 37, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда.

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных