Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А34-446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его положение по сравнению с нормами, установленными законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанные Правила не являются нормативным правовым актом, устанавливающим права и обязанности для неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Банка ВТБ 24, включившего в договор условие, не предусмотренное  законом,  в связи с чем, ущемляющие установленные законом права потребителя, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения Банком ВТБ 24 прав потребителей, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления административного органа и о наличии в действиях Банка ВТБ 24 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств исключающих привлечение к ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2014 по делу №А34-446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             Н.А. Иванова