Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А47-9662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4876/2014

г. Челябинск

28 мая 2014 года

Дело № А47-9662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года по делу № А47-9662/2013 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» - Улитин С.А. (доверенность от 19.05.2014),

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – Серов М.Ю. (доверенность от 05.03.2014 № 17Д). 

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» (далее – заявитель, ООО «Агентство Димона», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2013 № 04-13/147/2 (далее - постановление о назначении административного наказания), вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2014 по настоящему делу у удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство Димона» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.  По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, ООО «Агентство Димона» было лишено возможности реализации права на судебную защиту. Также ООО «Агентство Димона» ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), поскольку заявитель не нарушал условия п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), равно как, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии критериев 1109, 1194, установленных Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 (далее – Рекомендации, утвержденные приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103), - применительно к сделкам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона», являются ошибочными, поскольку соответствующие сделки осуществляются с участием территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, - что исключает возможность легализации денежных средств, добытых преступным путем, либо финансирование терроризма. Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.206 № 256-ФЗ), и на Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862), ООО «Агентство Димона» указывает на то, что действовало в соответствии с указанным Федеральным законом и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862), в связи с чем, у общества не имелось оснований подозревать кого-либо из участников сделок в легализации денежных средств, добытых преступным путем, либо в осуществлении финансирования терроризма.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ПФО просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица законных оснований для привлечения ООО «Агентство Димона» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» срока на обжалование в судебном порядке постановления о назначении административного наказания, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного наказания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий значения в целях рассмотрения вопроса о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, указав в обжалуемом в апелляционном порядке решении на пропуск заявителем срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, не должен был рассматривать спор по существу, так как пропуск соответствующего срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, неприменимы.

В то же время, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «Агентство Димона» по существу, то есть, по сути, восстановил пропущенный обществом срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, правовых оснований для ссылок на отказ в удовлетворении заявления по мотиву пропуска вышеупомянутого срока, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Тем не менее, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, и не лишило общество с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» реализации права на судебную защиту, поскольку, как отмечено выше, заявление общества было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, МРУ Росфинмониторинга по ПФО на основании приказа от 16.04.2013 № 17/69, врученного руководителю ООО «Агеннство Димона» 23.04.2013 (т. 1, л.д. 72) была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» на предмет соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, за период с 01.01.2009 по 15.04.2013.

По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО 20.05.2013 составлен акт № 43 (т. 1, л.д. 78 – 92), а, 22.05.2013, составлен протокол об административном правонарушении № 04-13/147/2 (т. 1, л.д. 10 – 16).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» МРУ Росфинмониторинга по ПФО 17.06.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-13/147/2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Процессуальных нарушений со стороны заинтересованного лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» административным органом вменено нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, что выразилось в ненаправлении в МРУ Росфинмониторинга по ПФО сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Заинтересованное лицо при этом указало, сославшись на Рекомендации, утвержденные приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103, - на то, что в качестве одного из критериев признаков сомнительных сделок, помимо тех, которые содержатся в правилах внутреннего контроля, является критерий осуществления расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц. «Проверкой установлено и материалами административного дела подтверждается, что на расчетный счет ООО «Агентство Димона» в безналичном порядке Пенсионный фонд РФ по Пермскому краю перечислял денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение целевых займов, заключенных физическими лицами с ООО «Агентство Димона». Из анализа договоров денежных займов, имеющихся в материалах административного дела установлено, что сторонами по сделке являются ООО «Агентство Димона», выступающее в качестве займодавца и физические лица, выступающие в качестве заемщиков. Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области стороной по заключенным договорам займа не является. В результате отсутствия надлежащей организации и осуществления в ООО «Агентство Димона» внутреннего контроля, вышеуказанные операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103, не выявлены и в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены».           

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Димона» (займодавцем) с рядом физических лиц (заемщиками), перечисленных административным органом в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, заключались договоры займа. Указанные договоры займа имеются в материалах дела № А47-9662/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, и по своему содержанию являются типовые.

Так, указанные договоры содержат в числе прочих, условия о том, что займодавец передает заемщику денежную сумму, а, заемщик обязуется вернуть займодавцу соответствующую сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренных договором; договор займа заключен на условия целевого использования займа для приобретения квартиры, с использованием материнского капитала, при соблюдении условий постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 № 994 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Одновременно, договоры не содержат условий о том, каким именно образом ООО «Агентство Димона» контролирует целевое использование денежных средств, полученных заемщиком, равно как не содержат условий о том, кем, и каким именно образом будет производиться погашение суммы займа (наличный или безналичный расчет).

В силу условий п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 № 994) лицо, получившее государственный сертификат