Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А07-20909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4918/2014

г. Челябинск

28 мая 2014 года

Дело № А07-20909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу № А07-20909/2013 (судья Салиева Л.В.).

В судебное заседание явился  представитель Мельникова Александра Анатольевича  - Янузакова Д. К. (паспорт, доверенность от 05.10.2013).

Мельников Александр Анатольевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 22.10.2013 № 65211Б о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – должник), признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 6130280050950 о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Ахмадуллин Марат Малихович.

       Решением суда от 12.03.2014 (резолютивная часть от 26.02.2014) в удовлетворении заявления отказано.

       С решением суда от 12.03.2014 не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

       Заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 в отношении должника введено конкурсное производство, что в соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130), что предопределяет применение редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действовавшей на дату введения соответствующей процедуры. Рассмотрение данного дела должно осуществляться по правилам статьи 149 старой редакции Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что для внесения записи о ликвидации достаточно одного определения суда о завершении конкурсного производства. Данный вывод, полагает заявитель, основан на неверном толковании закона. Определением суда от 10.10.2013 по делу № А07-19421/2007 в отношении должника завершено конкурсное производство. Согласно материалам регистрационного дела и отзыву инспекции решение о регистрации ликвидации должника принято 22.10.2013 на основании определения от 10.10.2013, поступившего в адрес регистрирующего органа 10.10.2013. Порядок представления документов и государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены статьями 9, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Положения Закона устанавливают, что заявителями при ликвидации юридического лица выступает конкурсный управляющий, который должен представить определение о завершении конкурсного производства. При этом, положения Закона не исключает обязанности конкурсного управляющего предоставить заявление соответствующей формы, как этого требует статья 9 Закона, являющаяся общей по отношению к статье 21, поскольку он является заявителем в том смысле, которое Законом придается данному субъекту. От такой обязанности освобожден только суд при направлении определения о завершении конкурсного производства в порядке статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008). Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что при завершении конкурсного производства в соответствии с нормами Закона о банкротстве в старой редакции является обязательным предоставление конкурсным управляющим наряду с  самим определением заявления установленной формы, содержащего нотариально удостоверенную подпись. Статья 23 Закона о регистрации устанавливает основания для отказа в регистрации. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации. Следовательно, оспариваемое решение инспекции является незаконным.

       Заявитель считает, что суд не принял во внимание смысл Закона о банкротстве, направленного на необходимость обеспечения баланса интересов всех участников производства. Положения статьи 149 Закона о банкротстве (в любой редакции) предусматривают возможность обжалования определения о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации в реестр. Данная норма является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласных с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего. Апелляционная жалоба Мельникова А.А. на определение о завершении конкурсного производства подана 18.10.2013, в установленный 10-дневный срок, принята к производству апелляционным судом 01.11.2013. В определении апелляционного суда указано на то, что исполнение определения о завершении конкурсного производства приостанавливается. Указанное мог установить регистрирующий орган при принятии решения о регистрации ликвидации, учитывая общедоступность сведений о ходе процесса. Внесение сведений о ликвидации должника в реестр было преждевременным, что привело к нарушению прав заявителя, как участника должника, своевременно обратившегося с апелляционной жалобой.

       В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2008 по делу № А07-19421/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лисица Александр Владимирович.

Определением от 28.06.2011, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке статьи 144 Закона о банкротстве (по его заявлению в связи с переходом на другую должность), конкурсным управляющим утвержден Ахмадуллин М.М.

Определением суда от 10.10.2013 по делу о банкротстве конкурсное производство в отношении должника завершено.

10.10.2013 в инспекцию от конкурсного управляющего Ахмадуллина М.М. с сопроводительным письмом поступило определение суда от 10.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

       22.10.2013 регистрирующим органом принято решение № 65211Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в этот же день в реестр внесена запись под регистрационным номером 6130280050950 о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

       Определение суда от 10.10.2013 о завершении конкурсного производства обжаловано Мельниковым А.А. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подана 18.10.2013 и принята к производству 01.11.2013.

       Заявитель, ссылаясь на отсутствие оформленного по установленной форме заявления, удостоверенного в нотариальном порядке, регистрацию ликвидации должника с нарушением установленных законом сроков, приостановление исполнения определения суда от 10.10.2013 определением апелляционной инстанции, наличие незавершенных судебных споров с участием должника, просил признать решение о внесении в реестр записи о ликвидации должника и саму запись незаконными, полагая, что внесение сведений о ликвидации должника было преждевременным и привело к нарушению его прав и законных интересов.

       Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оценка действий регистрирующего органа по внесению в реестр сведений о ликвидации должника должна быть осуществлена с учетом положений Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ, конкурсный управляющий представил в регистрирующий орган определение суда о завершении конкурсного производства, что соответствует пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве, пункту 2 статьи 21 Закона о регистрации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника, возможность получения инспекцией из общедоступных источников информации о поступлении апелляционной жалобы значения не имеет, поскольку правовые последствия влечет факт принятия жалобы к производству суда, между тем, жалоба принята к производству после внесения записи о ликвидации.

       Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130, следует, что в случае завершения после вступления в силу Закона № 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Закона № 296-ФЗ, осуществляется по правилам статьи 149 старой редакции Закона.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Законом № 296-ФЗ) конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем