Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А76-28859/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 26.02.2004, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Челябвтормет», примыкающего к станции Еманжелинск ЮУЖД от 14.06.2012 на нахождение спорного участка железнодорожного пути на балансе ОАО «Челябвтормет» не является юридическим фактом, влекущим соответствующее прекращение и возникновение прав на железнодорожный путь.

Такие ссылки истца  исключаются и отсутствием в материалах дела доказательств инвентарного учета, декларирования железнодорожного пути  в составе собственного имущества предприятия, с уплатой налога на имущество.

Таким образом, владение истца спорным объектом, в качестве своего собственного, нельзя признать добросовестным.

Аналогичный вывод о том, что владение имуществом не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом федеральной собственности, не является добросовестным, а значит исключает наличие правовых оснований для применения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска о признании права собственности, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.06.2008 № 780/08 по делу   № А56-33356/2006, подлежащему применению в рамках единообразия судебной практики.

В отсутствие  совокупности названных  в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, предоставленные истцом доказательства осуществления фактического владения  и пользования имуществом в целях обеспечения железнодорожных перевозок, осуществление затрат на его ремонт и содержание, не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности. Такие действия обусловлены фактом использования железнодорожного пути в целях доставки грузов и осуществлением уставной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом названного, принятое решение о признании права собственности открытого акционерного общества «Челябвтормет» на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Еманжелинск ЮУЖД литер Г, протяженностью 88 м., находящийся по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п. Зауральский, ул. Калинина, 2 А, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины следует произвести с ответчика в доход федерального бюджета. Отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится, ввиду освобождения ТУ Росимущества по Челябинской области от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2014 по делу № А76-28859/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Челябвтормет» о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Еманжелинск ЮУЖД литер Г, протяженностью 88 м., находящийся по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п. Зауральский, ул. Калинина, 2 А - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова