Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А76-22535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5022/2014

г. Челябинск

28 мая 2014 года

Дело № А76-22535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 18 февраля 2014 г.  по делу №А76-22535/2013  (судья Трапезникова Н.Г.),

        В заседании приняли участие представители:

        Муниципального унитарного предприятия Гостиничный комплекс «Каменный цветок»– Киселев А.П. (доверенность от 03.12.2013 №01-03/1);

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области – Елсуков П.С. (доверенность от 17.03.2014 №б/н).

Муниципальное унитарное предприятие Гостиничный комплекс «Каменный цветок» (далее – заявитель, МУП Гостиничный комплекс «Каменный цветок») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области, Управление) о признании недействительным решения № 1  от 18.09.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014  (резолютивная часть объявлена 11.02.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ УПФР в городе Трехгорном Челябинской области не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не изложил в решении мотивы, по которым не принял доводы управления, изложенные в акте №1 от 08.08.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования и в решении №1 от 08.09.2013 о привлечении МУП Гостиничный комплекс «Каменный цветок» к ответственности, где однозначно констатируется, что страхователь представил недостоверные сведения и страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение срока предоставления уточненных сведений. Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 71, пункта 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что страхователь привлечен к ответственности за непредставление уточненных сведений без исследования и оценки в решении представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в городе Трехгорном Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Трехгорный, ОГРН 1027400662024.

МУП Гостиничный комплекс «Каменный цветок» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Регистрационный номер страхователя - 084-017-000774.

        Судом установлено, что заявитель представил в Управление 15.05.2013 индивидуальные     сведения за   1   квартал 2013 года,   необходимые      для осуществления    индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, при сроке представления  не позднее 15.05.2013, в результате проверки которых управлением были обнаружены ошибки.

        По итогам проверки ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области был сделан вывод о том, что указанные сведения являются неполными и недостоверными (протокол проверки от 15.05.2013). В связи, с чем страхователю было направлено уведомление и установлен срок для повторного представления сведений персонифицированного учета - 30.05.2013.

        Из материалов дела следует, что исправленные индивидуальные сведения представлены страхователем и приняты Управлением  03.06.2013.

        В акте Управления об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 08.08.2013 №1 зафиксирован факт правонарушения.

        Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении МУП «Гостиничный комплекс «Каменный Цветок» решения от 18.09.2013 № 1, которое привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 102 421 руб. 69 руб.

        Заявитель, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  штрафная санкция применена в отношении заявителя за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованном лице, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки. Норма абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Подпунктами 1 и 2 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом застрахованном у него лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а также представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для принятия решения о наложении на заявителя штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ Управлению необходимо представить доказательства того, что МУП Гостиничный комплекс «Каменный цветок» представило сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В настоящем случае, штрафная санкция применена в отношении заявителя за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные МУП Гостиничный комплекс «Каменный цветок», которые не могут быть расценены в качестве недостоверных, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и

уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

        Представление корректирующих сведений прямо предусмотрено п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации .

        Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

        В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

В то же время норма абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств в подтверждение факта представления заявителем недостоверных сведений.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по настоящему делу, решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 18 февраля 2014 г.  по делу №А76-22535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Ю.А.Кузнецов

                                                                                                М.Б.Малышев