Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А76-21040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не подтверждённая материалами дела.

Применённый ответчиком при расчёте объёма тепловой энергии норматив потребления горячего водоснабжения содержал в себе объём ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем довод истца в апелляционной жалобе об отсутствии в расчёте истца показателя объёма ресурса на общедомовые нужды является необоснованным.

Расчёт поставленной тепловой энергии произведён ответчиком в соответствии с положениями Постановления N 124 с применением стоимости тепловой энергии согласно установленным для истца тарифам, в связи с чем признаётся правильным.

Поскольку истцом не доказана поставка тепловой энергии в большем количестве, чем оплачено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности вывода об отказе в рассмотрении требований об уплате процентов, подлежит отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право истца на предъявление дополнительных требований по иску.

Ссылка истца на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 является ошибочной, поскольку при применении данного документа следует учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ, которым введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу № А76-21040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трансэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Рачков

Судьи:                                                                                      В.Ю. Костин

                                                                                                   Н.В. Махрова