Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А07-21628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствует части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим. Кроме того, об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве свидетельствует  направление им в суд первой инстанции отзыва на иск (л.д.60).

Ходатайств о перерыве или отложении судебного заседания в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления с материалами дела и необходимостью подготовки соответствующих возражений в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение процессуальных прав заявителя жалобы отсутствует, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняты и рассмотрены доводы ответчика в отношении заявленных требований истца. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые могли быть исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в обоснование указанных в жалобе доводов, ответчиком не заявлено.

Таким образом, невозможность представления каких-либо возражений по существу иска или дополнительных документов ранее судебного заседания, назначенного на 22.01.2014, ответчик не подтвердил, нарушений принципа состязательности арбитражного процесса суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Также апелляционным судом не установлено предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для прекращения производства по делу.

            Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2014 по делу № А07-21628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» - без удовлетворения.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                              М.Н. Хоронеко