Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А07-11278/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

не раскрыты относимые к настоящему делу обстоятельства, характер и проблемность спора (т.59, л.д.29-34).

Как обоснованно замечает инспекция, АПК РФ не устанавливает                 каких-либо особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов в зависимости от суммы заявленных требований, которые бы свидетельствовали об увеличении объема правовой работы исполнителя. Разумность судебных расходов на представителя не может определяться одной лишь суммой оспариваемых начислений, поскольку их размер не всегда свидетельствует о степени сложности правового спора, определяемой в том числе коллизией, новизной правовых норм, многоэпизодностью и т.д.  

Апелляционный суд также отмечает, что договор на оказание юридических услуг с определением объема работы (без дальнейших исключений в этой части дополнительными соглашениями к нему) и     стоимости услуг заключался на оспаривание двух решений налогового органа,                          между тем в суде оспаривалось только одно решение инспекции.

Доводы общества о том, что размер вознаграждения исполнителя определяется по усмотрению сторон и процессуальное законодательство                    не ограничивает право заявителя на взыскание с другой стороны  в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о том, что правовым основанием для взыскания расходов являются только факт их несения и документальное подтверждение, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, апелляционный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного  определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о  взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                 от 05 марта 2014г. по делу № А07-11278/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» судебные издержки на оплату юридических услуг в размере                   480 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова

                                                                                                     И.А. Малышева