Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А07-11318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

74 845 868 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:409 – 227 226 113 руб. 10 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:408 – 17 879 443 руб. 40 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:108 – 152 469 382 руб. 40 коп.

Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости данных земельных участков.

Согласно отчету № 132/2013 от 14.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010132:4, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФК Консалтинг», по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010132:4 составляет 43 978 000 руб. (т. 2, л.д. 54-61).

Согласно отчету № 129/2013 от 14.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:409, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФК Консалтинг», по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:409 составляет 83 319 000 руб. (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно отчету № 130/2013 от 14.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:408, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФК Консалтинг», по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:408 составляет 6 556 000 руб. (т. 1, л.д. 51-54).

Согласно отчету № 131/2013 от 14.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:108, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФК Консалтинг», по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:108 составляет 52 638 000 руб. (т. 1, л.д. 55-58).

Истцом в материалы дела представлены также экспертные заключения от 28.05.2013 №№ 037/2013/Уфа-1, 037/2013/Уфа-3, 037/2013/Уфа-4, 037/2013/Уфа-2, выполненные Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно которым отчёты от 14.05.2013 №№ 129/2013, 130/2013, 131/2013, 132/2013  об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010132:4, 02:55:010702:409, 02:55:010702:408, 02:55:010131:108 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности (т. 1, л.д. 59-78).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество КТРК «Уфимский варяг» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом общество КТРК «Уфимский варяг» обратилась с иском об установлении  кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010132:4, 02:55:010702:409, 02:55:010702:408, 02:55:010131:108 в размере их действительной рыночной стоимости, обосновывая свою заинтересованность в иске тем обстоятельством, что является арендатором данных земельных участков по договорам аренды от 22.09.2011 № 1255-11, от 22.09.2011 № 1256-11, от 22.09.2011 № 1257-11, от 22.09.2011 № 1258-11.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № А07-21096/2013 по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) к обществу  КТРК «Уфимский варяг» с последнего взыскана арендная плата в сумме 628 652 руб. 23 коп., пени в сумме 50 949 руб. 43 коп. за пользование указанными выше земельными участками за период с 09.02.2013 по 30.11.2013 и указано на обязанность общества освободить эти земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Сведениями об обжаловании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № А07-21096/2013 суд апелляционной инстанции не располагает.

Следовательно,  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № А07-21096/2013 вступило в законную силу 04.04.2014.

При рассмотрении дела  № А07-21096/2013 арбитражный суд установил, что договоры аренды от 22.09.2011 № 1255-11, от 22.09.2011 № 1256-11, от 22.09.2011 № 1257-11, от 22.09.2011 № 1258-11 прекратили своё действие в связи с односторонним отказом арендодателя от их исполнения. Уведомлениями от 02.08.2013 №№ 4770, 4771, 4772, 4773 Управление  сообщило об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров аренды, а 08.11.2013 Управление составило акты о прекращении данных договоров. Из актов осмотра и установления фактического использования земельных участков от 01.08.2013 усматривается, что земельные участки для строительства не используются.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации, подчиняется главе Администрации (пункт 1.2  Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/23)

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,          не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения общество КТРК «Уфимский варяг» не являлось ни собственником, ни арендатором спорных земельных участков. В материалах настоящего дела не имеется и надлежащих доказательств нахождения объектов недвижимости, принадлежащих обществу КТРК «Уфимский варяг», на указанных земельных участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае        не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого же момента, то есть с момента вступления в силу судебного акта, рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  заинтересованности общества КТРК «Уфимский варяг» как бывшего арендатора спорных земельных участков, в заявлении требования об установлении кадастровой стоимости спорных участков в размере рыночной,    не имеется, поскольку в случае удовлетворения исковых требований новая кадастровая стоимость не может быть применена для расчета арендной платы в период действия договоров аренды.

На дату судебного разбирательства в суде первой инстанции общества КТРК «Уфимский варяг» уже утратило арендные права в отношении спорных земельных участков, а из совокупности доказательств, представленных истцом в материалы настоящего дела, с достоверностью установить заинтересованность общества как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, и лица, обладающего исключительным правом на оформление своих прав на эти участки в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении требования об установлении кадастровой стоимости спорных участков в размере рыночной не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В удовлетворении исковых требований общества КТРК «Уфимский варяг» следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-11318/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческая теле-радиокомпания «Уфимский Варяг» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного