Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А76-945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4390/2014

г. Челябинск

30 мая 2014 года

Дело № А76-945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 по делу № А76-945/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании принял участие представитель:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе - Лавров  А.А. (доверенность № 18 от 26.05.2014).

20.01.2014 индивидуальный предприниматель Кибиткина Ольга Леонидовна (далее – заявитель, плательщик, Кибиткина О.Л.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее – фонд, управление) № 08400413 РШ 0000747 от 11.11.2013 о начисления штрафа - 5 000 руб. за нарушение срока представления сведений об открытии банковского счета.

Счет в банке открыт 20.08.2013, сведения в фонд представлены с опозданием – 13.09.2013.

При привлечении к ответственности фондом не были учтены обстоятельства исключающие вину – нахождение с 25.08.2013 по 29.08.2013 на стационарном лечении в связи с преждевременными родами, последующее амбулаторное лечение, уход за ребенком (т.1 л.д.3-4).

Фонд возражает против заявленных требований, считает, что у заявителя имелось достаточно времени для своевременного представления сообщения (т. 1 л.д. 18-19).

Решением  суда первой инстанции от 04.03.2014 требования заявителя удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Подтверждено нарушение сроков представления сведений, но ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении нарушения – нахождения в родильном доме, болезненного состояния ответственность к заявителю применяться не должна (т.1 л.д.40-44).

08.04.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене  решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, не могут быть приняты во внимание. После окончания срока нахождения в родильном доме у заявителя было достаточно времени для представления сведений. Личное предоставление сообщения об открытии (закрытии) счета не требуется, в связи с чем, сообщение могло быть направленно почтой или через представителя (т.1 л.д.50-51).

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

Заявитель извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя фонда, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Кибиткина О.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 20.10.2004, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном управлении фонда, несет иные обязанности плательщиков страховых взносов (т. 1 л.д. 10, 12-13).

20.08.2013 она открыла счет  в ОАО «Газпромбанк», сообщение об этом представило в фонд 13.09.2013 (т.1 л.д.20).

О нарушении срока составлен акт от 26.09.2013 № 084 004 13 АШ 0000814 (л.д. 22).

Решением от 11.11.2013 № 084 004 13 РШ 0000747 заявитель привлечена к ответственности, предусмотренной ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212–фз), наложен штраф -  5 000 руб. (т.1 л.д.7-8).

Согласно медицинской справки заявитель с 25 по 29 августа 2013 года находилась на стационарном лечении, по состоянию здоровья нуждается в амбулаторном лечении (т.1 л.д.17).

По утверждению подателя жалобы -  фонда в действиях заявителя имеется состав нарушения, нет оснований для освобождения ее от этой ответственности.

Суд первой инстанции установил обстоятельства исключающие ответственность.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закон 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность – по ст. 46-1 Закона № 212-фз за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей

Нарушение сроков установлено судом и не оспаривается заявителем.

Статьей 43 Закона 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона 212-ФЗ, согласно которому обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, является совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки, выданной заведующей отделением Городской клинической больницы № 1, ИП Кибиткина О.Л. находилась в родильном доме в период с 25.08.2013 по 29.08.2013. с диагнозом - преждевременные роды. В последующем предприниматель находилась на амбулаторном лечении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу послеродового состояния заявитель не имела возможности выполнить обязанность, возложенную на него законодательством, что исключает ее вину в допущенном правонарушении.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к ответственности.

Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 по делу № А76-945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                      В.В. Баканов

                                                                                 М.Б. Малышев