Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А47-13450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнить судебный акт, тогда как ООО «Гостиница «Яик» ответчиком по делу не являлась, так же подлежит отклонению.

Как указано выше, постановление суда апелляционной инстанции не содержит положений, обязывающих ответчика Низова Р.Ю. к совершению  каких-либо действий, а лишь определяет порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Отсутствие у Низова Р.Ю. статуса лица, препятствующего в использовании помещений, повлекло отказ в удовлетворении требований Копейкина О.В. по делу А47-10591/2012 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании и передать ключи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателей жалобы о несостоятельности ссылок суда первой инстанции на положение ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве участника долевой собственности покупки доли в праве собственности на имущество.

Данная норма не применима к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, в силу чего выводы суда первой инстанции относительно необходимости получения истцом Копейкиным О.В. согласия на передачу спорных помещений в аренду следует признать ошибочными.

Вместе с тем неправильное истолкование закона не привело к принятию судом неверного решения.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апеллянтов, согласно которым суд необоснованно указал на отсутствие представителя ООО «Альфа-Тур» в судебном заседании. Ошибочное указание на отсутствие представителя стороны в судебном заседании, при том, что такой представитель фактически принимал в нем участие, не привело к нарушению каких-либо процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и тем самым в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить основанием для отмены по существу верного судебного акта.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателей жалобы. Вместе с тем, в силу того, что истцами подана одна жалоба от имени двух лиц, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Учитывая, что каждым из истцов уплачено по 2000 рублей, в пользу  каждого подлежит возврату из федерального бюджета по 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу № А47-13450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тур» – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Копейкину Олегу Владимировичу из федерального бюджета излишне оплаченную по чек-ордеру  от 21.04.2014 филиала 8623/078 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тур»  из федерального бюджета излишне оплаченную по чек-ордеру  от 21.04.2014 филиала 8623/078 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова