Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А07-20731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истечение срока действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, не являются препятствием для государственной регистрации права собственности на возведенные в период действия такого договора и разрешения объекты незавершенного строительства.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что положение пункта 4 статьи 25 Закона № 122-ФЗ о том, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Вместе с тем в соответствии с положением абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в  государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно норме абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано так же в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что  предъявленные Обществом на регистрацию документы, в том числе разрешение на строительство от 28.10.2009 № RU 03308000-560-П и кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства, не содержат информации необходимой для проведения государственной регистрации.

Представленные документы не позволяют соотнести объекты, на возведение которых обществом Рынок «Затонский» было получено разрешение на строительство, с объектами, предъявленными к регистрации.

Судебная коллегия усматривает, что сделанный органом государственной регистрации вывод не является формальным.

В силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Основной целью и задачей Управления Росреестра является регистрация возникших в установленном законом порядке вещных прав.

Из материалов дела следует, что возведенные Обществом объекты  незавершенного строительства поставлены на государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из представленных кадастровых паспортов усматривается, что на кадастровый учет поставлены объекты литер А площадью застройки 4838,0 кв.м., литер Б, площадью застройки 2333,6 кв.м., литер В, площадью застройки 2684,5 кв.м., общая площадь застройки составляет 9856,1 кв.м.

Вместе с тем, разрешение от 28.10.2009 № RU 03308000-560-П выдано Обществу на строительство объектов, обозначенных литерами Г4.1.1, Г4.1.2, Г4.2.1, Г4.2.2, Г4.3.1, Г4.3.2 общей площадью застройки 6790,4 кв.м. (л.д. 59-60).

Доводы апеллянта о том, что литера не является уникальной характеристикой объекта недвижимости, либо дополнительными сведениями о нем, а так же довод о возможности присвоения органами технической инвентаризации объектам незавершенного строительства любых литер, в том числе Б и В, подлежат отклонению.

Из сопоставления представленных в материалы дела идентификационных сведений об объекте капитального строительства усматривается, что объект «Торгово-развлекательный комплекс у автодороги «Уфа – пос. 8Марта» (л.д. 118-119) запланировано возвести в составе:

-  блока А, общей площадью застройки 16589,9 кв.м., в том числе: первая очередь строительства - 10679 кв.м., вторая очередь строительства - 5910 кв.м.;

- блока Б площадью застройки 2288 кв.м.,

- блока В площадью застройки 1508 кв.м.,

- блока Г площадью застройки 6833 кв.м.

Блок Г согласно представленным идентификационным сведениям, представляет склады-боксы одноэтажные (л.д.118-119).

Содержащееся в протоколе № 3 заседания Градостроительного совета от 20.02.2009 краткое описание объекта и его основных показателей позволяет установить, что проектируемый объект представляет собой ряд блоков с четко разделенной функцией помещений, при этом блок А – розничная торговля и офисные, блок Б – административные и складские, блок  В – гостиничные и развлекательные, блок Г – оптовая торговля (л.д.120-121).

Сделать вывод о том, на какие из фактически возведенных объектов обществом Рынок «Затонский» было получено разрешение на строительство, исходя из представленных на государственную регистрацию документов, не представляется возможным, поскольку  проектная документация, позволяющая соотнести полученное Обществом разрешение на строительство и возведенные фактически объекты незавершенного строительства, представлена на государственную регистрацию не была.

Проектная документация не входит в состав документов, подлежащих представлению на основании межведомственного запроса.

При этом довод апеллянта о наличии у органа государственной регистрации обязанности приостановить государственную регистрацию в целях истребования от заявителя такой документации несостоятелен, поскольку в силу пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом не допускается.

То обстоятельство, что Общество уточнило первоначально заявленные в суд требования, указав на обжалование принятого органом государственной регистрации решения лишь в части отказа в регистрации объектов, поименованных литерами Б и В не изменяет обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности принятого Управлением Росреестра решения об отказе, исходя из того пакета документов, который был представлен Обществом на регистрацию.

Учитывая, что документы, представленные обществом Рынок «Затонский» на государственную регистрацию прав, свидетельствовали об отсутствии информации, необходимой для государственной регистрации прав, которая не могла быть получена регистрирующим органом путем направления межведомственного запроса, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям абз. 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

При названных обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Рынок «Затонский» (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2014 по делу № А07-20731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовый продовольственный рынок «Затонский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова