Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А07-1011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

 Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения, законодателем не определены, в связи с чем органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими правовыми актами для более оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на  муниципальных маршрутах, в целях гарантии безопасности пассажирских перевозок, а также реализовывать процедуру допуска субъектов предпринимательской деятельности для осуществления данного вида деятельности в порядке, определённом муниципальными правовыми актами.

05.05.2010 решением Совета муниципального района Альшеевский район РБ №19-9 утверждено Положение «Об организации пассажирских маршрутных перевозок в муниципальном районе Альшеевский район РБ».

В соответствии с пунктами 1-3 раздела 3 Приложения к решению Совета муниципального района Альшеевский район № 20-4 от 22.06.2010 для решения вопросов, связанных с открытием автобусного маршрута общего пользования по маршрутам между поселениями в границах муниципального района Альшеевский район РБ, проводится конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам между поселениями в границах муниципального района Альшеевский район РБ. Конкурс является открытым, в нём имеют право участвовать любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие разрешительные документы (лицензию) согласно действующему законодательству на право выполнения пассажирских перевозок. Предметом данного конкурса является право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения.

Организация конкурса на заключение договоров на перевозку по муниципальным маршрутам направлена на: удовлетворение потребностей населения муниципального образования в пассажирских перевозках; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности  максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение уровня безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров; удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения; укрепление транспортной дисциплины перевозчиков.

Принцип конкурсного отбора перевозчиков не устанавливает каких-либо ограничений и препятствий в отношении осуществления ими перевозочной деятельности, поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники которого равны между собой, а победитель конкурса определяется на основании единых критериев оценки.

Данное решение, по утверждению административного органа, обнародовано в здании Администрации района и в Центральной районной библиотеке с. Раевский  Альшеевского района Республики Башкортостан.

В материалах дела, собранных судом первой инстанции, отсутствуют доказательства признания его недействующим в установленном законом порядке.

Таким образом, основанием для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам является совокупность трёх условий: наличие соответствующей лицензии, наличие договоров на осуществление транспортного обслуживания, заключенных с органом местного самоуправления, и осуществление транспортного обслуживания по утверждённому маршруту и графику движения.

Получение лицом лицензии само по себе ещё не свидетельствует о  возникновении права осуществлять эту деятельность по регулярным муниципальным перевозкам без соблюдения иных перечисленных выше требований, в том числе, без соблюдения процедуры конкурсного отбора.

Распоряжением главы Администрации  муниципального района Альшеевскии район РБ №372 от 29.12.2010 утверждён реестр муниципальных маршрутов, в соответствии с которым на территории Альшеевского района имеется 9 маршрутов между поселениями в границах муниципального района Альшеевскии район РБ (далее -Реестр).  

Согласно данному Реестру, маршрут   № 9 пролегает от с.Раевский до с.Мечниково Альшеевского района РБ (л.д. 72).

Таким образом, маршрут, на котором осуществляет деятельность заявитель, является муниципальным.

Согласно представленному в дело договору № 9 от 22.04.2013  на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения № 9 «с.Раевский-                           с. Мечниково» право на осуществление регулярных перевозок по данному маршруту принадлежит ИП Мустафину Ш.Ф., а не заявителю (л.д. 50-54)

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что  ИП Файзуллину З.Р.  право на осуществление перевозок по указанному маршруту в порядке конкурсного отбора не предоставлено, договор на транспортное обслуживание органом местного самоуправления с ним не заключен, в связи с чем административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на осуществление деятельности по данному маршруту.

В ходе проверки административный орган установил, что заявитель фактически осуществляет перевозки пассажиров и багажа по маршруту общего пользования №9 от с.Раевский до с. Мечниково Альшеевского района РБ на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №АСС-02-02203828 от 05.10.2012, в отсутствие документов, удостоверяющих право на осуществление перевозок по указанному маршруту.

Данные обстоятельства в частности зафиксированы в указанной выше справке прокуратуры от 26.12.2013, фотоматериалах к ней, объяснениях водителя и пассажиров от 26.12.2013 (л.д.38-42,44-46), а также в  постановлении от 26.12.2013 о возбуждении в отношении ИП Файзуллина З.Р. дела об административном правонарушении по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ (л.д.28-31).

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 КоАП РБ.

Вина предпринимателя характеризуется прямым умыслом, поскольку, обладая информацией о порядке допуска перевозчиков к осуществлению деятельности на регулярных муниципальных маршрутах, он тем не менее данную деятельность осуществлял. При этом нет оснований полагать, что нарушение предпринимателем обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменённого ему административного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что ИП Файзуллина З.Р. не известили о времени и месте вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишён возможности давать объяснения при составлении данного постановления, отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что 26.12.2013 в отношении ИП Файзуллина З.Р. прокурором Альшеевского района РБ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ. При вынесении указанного постановления предприниматель присутствовал. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2, 24.4, 26.3, 28.2 КоАП РФ, о чём учинена собственноручная подпись заявителя в тексте постановления. Предпринимателю была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются личными подписями ИП Файзуллина З.Р. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2013 (л.д. 28-31). Согласно представленного прокурору объяснения от 26.12.2013 предприниматель от дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ (л.д. 43).

Постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан от 10.01.2014 предприниматель привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении  заявителю направлялась повестка (л.д.86), которая была лично вручена  ему 09.01.2014, то есть  заблаговременно (л.д. 90). То обстоятельство, что повестка была вручена не более чем за 15-18 часов до начала рассмотрения дела об административном правонарушении,  не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении предпринимателя, который располагал достаточным временем для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель был надлежащим образом заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и его процессуальные гарантии на участие в производстве по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, были соблюдены, выяснение даты получения административной комиссией карточки почтового уведомления (которую из материалов дела не представляется возможными однозначно установить) в контексте данного спора не является существенным для дела обстоятельством.

Довод апеллянта о том, что суд не исследовал его довод об отсутствии указания в постановлении статьи или пункта нормативного правового акта, устанавливающего обязанность ИП Файзуллина З.Р. заключать договор с уполномоченным органом местного самоуправления или получать разрешение на осуществление пассажирских перевозок, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию постановления административного органа и решению суда, в которых такая информация указана.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, судебный акт  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 по делу № А07-1011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Забира Римовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               И.А. Малышева