Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А07-7786/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету ООО «Компания «Стройтехсервис», инкассовыми поручениями и платежным ордером с отметками банка, подтверждается, что оспариваемое списание денежных средств производилось 11.12.2013, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (09.06.2010), в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В результате совершения указанных сделок прекращено обязательство ООО «Компания «Стройтехсервис» в размере 291 192 руб. 49 коп. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 г., подлежащих уплате в срок до 15.01.2011, 15.04.2011, 30.06.2011, и пеней, начисленных в связи с просрочкой их уплаты.

При таких обстоятельствах требование УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк по уплате страховых взносов правомерно признано судом текущим.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной  Законом о банкротстве, требование УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк в размере 291 192 руб. 49 коп. по уплате должником страховых взносов подлежало бы удовлетворению преимущественно перед кредиторскими требованиями, возникшими до принятия заявления о признании должника банкротом, в четвертую очередь.

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО «Компания «Стройтехсервис» на момент совершения сделки по удовлетворению названного требования (11.12.2013) у должника имелась задолженность перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения в размере 358 670 руб. 48 коп. (разница между начисленной за период с 07.09.2010 по 11.12.2013 суммой вознаграждения в размере 1 170 000 руб. и выплаченной к указанной дате сумме вознаграждения в размере 811 329 руб. 52 коп.), подлежащая погашению в составе требований по текущим платежам первой очереди.

Суд апелляционной инстанции в данном случае принимает во внимание, что в процедуре конкурсного производства (с 20.12.2010 по 11.12.2013) арбитражному управляющему подлежало выплате вознаграждение не меньше 1 070 000 руб. (из расчета 30 000 руб. за один месяц исполнения обязанностей). Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего от 27.12.2013, ему было выплачено в указанный период 811 329 руб. 52 коп. (25.05.2011 - 5787 руб. 52 коп., 23.12.2011 - 102 000 руб., 13.01.2012 – 200 000 руб., 15.02.2012 – 77 000 руб., 16.02.2012 – 288 000 руб., 27.02.2012 – 30 000 руб., 01.04.2013 – 42 500 руб., 16.04.2013 – 66 042 руб.) (л.д. 63-66).

Ввиду отсутствия доказательств выплаты вознаграждения в большем размере, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод заявителя о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки у ООО «Компания «Стройтехсервис» имеется непогашенная задолженность, подлежащая удовлетворению преимущественно перед требованием УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк. Доказательства, свидетельствующие о возможности поступления в конкурсной массу необходимых для погашения указанной задолженности денежных средств, не представлены; в материалах дела отсутствуют сведения о достаточности у должника имущества для ее погашения.

Конкурсный управляющий в обоснование довода об осведомленности ответчика о наличии у должника текущих требований, обладающих приоритетом перед требованиями об уплате страховых взносов, представил письмо от 21.10.2013 № 10-КП, которым ООО «Компания «Стройтехсервис» сообщало УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк о том, что единственным и последним источником поступления денежных средств в конкурсную массу должника является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортный банк» денежной суммы в размере 349 500 руб., в то время как задолженность ООО «Компания «Стройтехсервис» перед Брежестовским А.А. по выплате вознаграждения арбитражного управляющего составляет 298 670 руб. 48 коп.; к моменту поступления в конкурсную массу вышеупомянутых денежных средств в силу очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, эти денежные средства, скорее всего, в полном или практически полном объеме будут подлежать выплате Брежестовскому А.А., а требования об уплате страховых взносов как являющиеся текущими, так и включенные в реестр, не будут погашены ввиду недостаточности имущества должника (л.д. 13).

В подтверждение отправки данного письма ответчику в дело представлена копия почтовой квитанции от 21.10.2013, в подтверждение его получения адресатом – копия почтового уведомления о вручении почтового отправления № 45350066045853 23.10.2013 (л.д. 14).

Сведения о вручении 23.10.2013 адресату почтового отправления, которому присвоен указанный номер, отражены на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 92).

В дело также представлен ответ Белорецкого почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан от 03.03.2014 № 07.13.1.8-26/2 на запрос конкурсного управляющего от 28.02.2014 № 2-КП, согласно которому заказное письмо № 45350066045853 от 21.10.2013 на имя ГУ УПФР вручено 23.10.2013 по доверенности № 20 от 01.10.2013, выданной ГУ УПФР водителю Садыкову И.Г. (л.д. 93-94).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у ответчика по состоянию на 23.10.2013 сведений о задолженности ООО «Компания «Стройтехсервис» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, которая подлежала приоритетному погашению за счет имущества должника.

Наличие в деле справки, подписанной начальником участка Рязановой Л.В., о том, что заказное письмо № 45350066045853 на Кирова 48 в пенсионный фонд на участок по доставке корреспонденции и печати не поступало, при наличии в деле вышеуказанных доказательств, факт получения ответчиком письма конкурсного управляющего от 21.10.2013 № 10-КП не опровергает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые сделки как отвечающие признакам, установленным абзацем пятым п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, подлежат признанию судом недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка ответчика и третьего лица на наличие у должника права, в случае доказанности допущенных кредитной организацией нарушений очередности удовлетворения требований при списании с его счета денежных средств, обратиться с иском о взыскании с нее убытков (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»), несостоятельна. Наличие соответствующего права не препятствует конкурсному управляющему оспорить сделку по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения требований кредитора по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Последствия недействительности сделок подлежат применению путем взыскания с УПФР в Белорецком районе и г. Белорецк в пользу должника 291 192 руб. 49 коп. – суммы списанных со счета должника по недействительным сделкам денежных средств, восстановления задолженности ООО «Компания «Стройтехсервис» по уплате страховых взносов в указанном размере.

Поскольку доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Компания «Стройтехсервис» Брежестовского А.А. признаны судом обоснованными, заявление – подлежащим удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 по делу № А07-7786/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтехсервис» Брежестовского Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Признать недействительной сделкой списание с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтехсервис» денежных средств в сумме 291 192 руб. 49 коп., произведенное 11.12.2013 на основании инкассовых поручений, выставленных государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан»:

от 07.06.2011 № 00285670078615, № 00285670078616, № 00285670078617, № 00285670078618, № 00285670078619, № 00285670078620, № 00285670078621, № 00285670078622,

от 05.09.2011 № 00285670146707, № 00285670146708, № 00285670146710, № 00285670146712, № 00285670146713, № 00285670146714, № 00285670146715, № 00285670146716,

от 12.09.2011 № 00285670183174, № 00285670183178, № 00285670183183, № 00285670183184, № 00285670183185, № 00285670183186, № 00285670183187, № 00285670183188,

от 15.12.2011 № 00285670301351, № 00285670301352, № 00285670301352, № 00285670301361, № 00285670301362, № 00285670301363, № 00285670301364, № 00285670301365,

а также платежного ордера от 11.12.2013 № 7576.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с  государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтехсервис» 291 192 руб. 49 коп.; восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтехсервис» по уплате страховых взносов на основании решений государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан» от 18.04.2011 № 00285611ВД0013426, от 11.08.2011 № 00285611ВД0038150, от 12.09.2011 № 00285611ВД0047147, от 15.12.2011 № 00285611ВД0076591, от 13.09.2013 № 00285613ВД0057873.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтехсервис» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Карпусенко 

З.Н. Серкова