Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А76-19010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3457/2014

г. Челябинск

02 июня 2014 года

Дело № А76-19010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 по делу № А76-19010/2013 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья «Стимул»: Головченко А.А. (паспорт, протокол №03.06.2013 от 03.06.2013); Савченко И.А. (удостоверение №694, ордер №000308 от 26.05.2014).

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Товарищество собственников жилья «Стимул» г. Челябинск (далее – заявитель, ТСЖ «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления №74 от 15.05.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 24.02.2014) заявленные требования удовлетворены: постановление № 74 от 15.05.2013 о привлечении ТСЖ «Стимул» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. По мнению административного органа, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факты нарушения заявителем требований действующего законодательства установлены надлежащим образом. Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ.

До судебного заседания от ТСЖ «Стимул» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа не явились.

С учётом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Стимул» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН 1037402898895, о чём выдано свидетельство серии 74 №002071386 (т.1 л.д. 13).

18.03.2013 на основании коллективного обращения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.Горьковская, д. 9, прокуратурой г. Челябинска в отношении ТСЖ «Стимул» проведена проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт).

В соответствии с рапортом прокуратуры от 18.03.2013, при проведении проверки установлено, что ТСЖ «Стимул» не предпринимаются действия по раскрытию информации о товариществе, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома,(тарифах) на коммунальные ресурсы.

Анализ сети Интернет показал, что информация о деятельности ТСЖ «Стимул» не размещена на специализированном сайте управляющих компаний г. Челябинска, а также на сайтах, указанных ТСЖ «Стимул»: stimul.vivtual-nagrada.ru; www.tcj-stimul.ru.

Управлением «Государственная жилищная инспекция» (далее - Управление) было проверено размещение информации ТСЖ «Стимул» в рамках Стандарта и установлено, что у ТСЖ «Стимул» имеется два сайта: stimul.vivtual-nagrada.ru; www.tcj-stimul.ru.

Согласно информации, представленной Управлением 13.05.2013, было установлено, что сайт  www.tcj-stimul.ru в соответствии со Стандартом в полном объёме не раскрыт; сайт stimul.vivtual-nagrada.ru не поддаётся прочтению.

Согласно п. 2.3. договора на создание сайта от 03.05.2012 сайт - stimul.vivtual-nagrada.ru был бесплатно размещён сроком на один год, что противоречит п. 5(1) Стандарта.

По факту выявленных нарушений 19.03.2013  исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Челябинска в отношении ТСЖ «Стимул» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (т.3 л.д.90-92).

Постановлением административного органа от 15.05.2013 №74 ТСЖ «Стимул» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т.3 л.д.33-36).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Стимул»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа, однако, счёл, что совершённое ТСЖ «Стимул» правонарушение является малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 утверждён «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее также – Стандарт).

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам её раскрытия.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определён пунктами 8 - 14 Стандарта.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путём: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объёме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в)размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Административным органом установлено, что в соответствии с пунктом 2 Протокола общего собрания собственников помещений в доме, №1 от 16.11.2002 выбран способ управления - ТСЖ «Стимул».

Между ТСЖ «Стимул» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горьковская, д. № 9, заключены договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора собственник поручает, а товарищество принимает на себя функции по управлению и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Пунктом 3.2. Устава ТСЖ «Стимул» установлено, что основным видом деятельности товарищества является эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, ТСЖ «Стимул» является участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области управления жилищным фондом. Выступающее в статусе работодателя и нанимателя, заявитель несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из приведённых выше норм права, следует, что информация о деятельности ТСЖ раскрывается путём в обязательном порядке минимум на двух сайтах: на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества: сайте органа исполнительной власти Российской Федерации либо сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории, которого товарищество осуществляет свою деятельность.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Стимул» опубликовало информацию в отношении своей деятельности в сети Интернет на страницах: stimul.vivtual-nagrada.ru, www.tcj-stimul.ru. Указанный способ раскрытия информации не предусмотрен пунктом 5.1. Стандарта.

Кроме того, Управлением при проверке указанных сайтов в сети Интернет установлено, что информация, содержащаяся на данных сайтах, не соответствовала объёму, установленному Стандартом.

Помимо этого, было установлено, что отсутствует информация о ТСЖ «Стимул» на официальном сайте г. Челябинска и сайте Министерства регионального развития Российской Федерации (www.reformagkh.ru).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что ТСЖ «Стимул» при размещении информации, подлежащей раскрытию, был нарушен п. 5(1) Стандарта, а именно информация не размещена на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной