Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А76-3606/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определение арбитражного суда от 25.04.2013 о признании сделки недействительной, которое вступило в законную силу 16.05.2013.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления истек 16.08.2013, а предельно допустимый шестимесячный срок – 16.11.2013.

Рассматриваемое заявление подано обществом «Нью Лайн Текникс-Урал» в арбитражный суд 28.10.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, но в пределах шестимесячного срока.

  Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель указал, что общество «Агрохолдинг «Золотые нивы», занимая активную позицию в качестве третьего лица в деле о признании сделки недействительной, гарантировало оплату задолженности в кратчайшие сроки; определение о продлении срока конкурсного производства официально опубликовано на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 26.10.2013, в доказательство чего представлен скриншот из карточки дела А76-23100/2010.

Суд первой инстанции признал названные заявителем причины пропуска срока уважительными.

         Процессуальным законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела, по усмотрению суда, который оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание, что после принятия судебного акта о признании сделки недействительной заявитель и ответчик 11.10.2013 с целью исполнения ответчиком обязательства перед заявителем заключили соглашение об отступном, по которому производилось исполнение (л.д.8-51 т.5), а также  публично-правовые цели института банкротства, в частности, обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение которых призван обеспечивать конкурсный управляющий, при том, что признание договора уступки недействительным и применение последствий его недействительности является существенным обстоятельством для данного дела, оснований для иной оценки доводов общества «Нью Лайн Текникс-Урал», изложенных в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод общества «Нью Лайн Текникс-Урал» о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика является ошибочным, судом отклоняется.

         Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

         Таким судебным актом в рассматриваемом случае является решение от 18.03.2014, возможность обжалования которого предусмотрена частью 5 статьи 317 АПК РФ, на что обоснованно ссылается ответчик. 

 В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в отношении определений  о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2014 по делу № А76-3606/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Золотые нивы» - без  удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко 

                                                                                                 Г.М. Столяренко