Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А76-20970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу о привлечении к административной ответственности (ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи указанное несоответствие не может являться основанием для изменения обжалованного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом заявленного обществом ходатайства, зарегистрированного на сайте суда в сети Интернет  05.11.2013, также подлежит отклонению, поскольку содержание указанного документа (т.2 л.д.103-104) не позволяет отнести его к процессуальным ходатайствам (фактически этим документов обществом заявлены дополнительные возражения в отношении требований заявителя).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 02.12.2013 по делу №А76-20970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Арямов