Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А47-13627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 следует, что вопрос о наличии либо возможности раздельного учета собственных денежных средств, используемых для строительства жилого дома и средств участников долевого строительства инспекцией не исследовался и не выяснялся, факт отсутствия раздельного учета и невозможности разделить денежные средства не фиксировался.

То обстоятельство, что застройщиком для строительства жилого дома по ул. 60 лет Октября, 9Б в г. Оренбурге используются собственные средства, в том числе привлеченных по кредитным договорам, инспекция не оспаривает.

Однако доказательства того, что суммы, указанные заявителем в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2013г., не соответствуют сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции вина общества, в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

 Из текста оспариваемого постановления  следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, однако не ясно какие именно меры не были предприняты заявителем, если в отчетности за 2 квартал 2013 года отражались только суммы денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании изложенного суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО «Оренбурггражданстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу       № А47-13627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         И.А.Малышева

                                                                                     Е.В. Бояршинова