Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А47-4880/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несогласие арбитражного управляющего Гершанока А.А.  в апелляционной жалобе с выводом суда о недоказанности разумности привлечения представителя для участия в споре по рассмотрению жалобы на бездействие конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный вывод суда первой инстанции сделан на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств. Арбитражный управляющий Гершанок А.А., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции,  в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не может быть принято во внимание также несогласие апеллянта со ссылкой суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 №745/12. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 указано, что при оценке разумности произведенных расходов должна быть учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

То обстоятельство, что ФНС России частично согласилась с заявленными требованиями арбитражного управляющего в размере 13 667 руб., при отсутствии в материалах дела доказательств разумности произведенных конкурсным управляющим расходов на представителя, значения не имеет. Следовательно, ссылка арбитражного управляющего Гершанок А.А.  в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство  судом отклоняется.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Указание подателя апелляционной жалобы на неправомерное приобщение судом первой инстанции к материалам дела отзыва уполномоченного органа также судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает, что отзыв уполномоченного органа не повлиял на вывод суда о неразумности привлечения арбитражным управляющим представителя  и произведенных расходов на оплату его услуг.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные в материалы дела  доказательства и обстоятельства дела, правильно применил нормы процессуального права, касающиеся вопросов распределения судебных расходов, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.04.2014 и удовлетворения  апелляционной жалобы Гершанока А.А.  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу № А47-4880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                     Л.В. Забутырина

                                                                                                  Г.М. Столяренко