Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А47-13436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5458/2014

г. Челябинск

04 июня 2014 года

Дело № А47-13436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014 по делу                 № А47-13436/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Открытое акционерное общество «Оренбургский маслоэкстракционный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Оренбургский маслоэкстракционный завод», ОАО «ОМЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 № 1546-13-02 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Роспотребнадзора по Оренбургской области от 10.12.2013 № 1546-13-02.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Роспотребнадзор ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения в области охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения малозначительным в виду высокой степени общественной опасности правонарушения.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы со ссылкой на законность решения суда первой инстанции в части применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 в адрес Управления от жителей, проживающих по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый, 48, 50, 52, владельцев частных домов по ул. Орлова поступила жалоба на постоянный шум (гул, вой), который круглосуточно доноситься с территории ОАО «Оренбургский маслоэкстракционный завод», особенно в ночное время.

13.09.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Я.В. Глуховой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и проведено административное расследование в отношении общества, в котором административным органом было указано на необходимость проведения экспертизы объекта ОАО «ОМЭЗ» расположенного по адресам: г.Оренбург, ул. Орлова, д. 11 и ул. Орлова, д. 22 по установлению соответствия (несоответствия) деятельности санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и нормативам.

Определением о назначении экспертизы от 13.09.2013 экспертиза была поручена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

17.09.2013 проведен осмотр территории ОАО «ОМЭЗ», результаты которого отражены в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.09.2013.

По результатам обследования ОАО «Оренбургский маслоэкстракционный завод» и проверке лабораторных и инструментальных измерений в соответствии с поставленными вопросами экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» было выдано заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.10.2013 № 56ФБУЗ 01.01.-10.2013-4206, которым установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и имущество ОАО «ОМЭЗ» соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов; СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки в части требований таб. 3. п.9; ГН 2.1.6. 1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В то же время, при проведении административного расследования установлено нарушение обществом требований п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:  производственный контроль с применением лабораторных исследований (измерения уровня шума) на границе санитарно-защитной зоны не производится, так как отсутствуют протоколы лабораторных и инструментальных исследований и измерений.

Факт выявленного нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2013 № 151.

При составлении протокола представителю юридического лица разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена представителем общества непосредственно в день составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.12.2013 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 1546-13-02 о привлечении ОАО «ОМЭЗ» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «ОМЭЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, доказанность административным органом вины заявителя, соблюдение порядка привлечения к ответственности, однако, усмотрел основания для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Правовые основы регулирования отношений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль производится в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

На основании п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела обществу вменяется в вину нарушение требований п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: не проведение производственного контроля с применением лабораторных исследований (измерения уровня шума) на границе санитарно-защитной зоны, что подтверждается отсутствием протоколов лабораторных и инструментальных исследований и измерений.

Санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СП 1.1.1058-01, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.01 № 18, установлен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований. Они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов