Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А07-48/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отрицается, а доказательств доставки (вручения) указанной телеграммы для вручения ИП Бадретдиновой К.Г. в материалы дела                               не представлено.

  Так, согласно пункту 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 15.04.2005 № 222, в случае подачи отправителем телеграмм видов                             «с уведомлением о вручении телеграфом» и «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя, указанный отправителем, только после доставки (вручения) телеграммы адресату.

         Таким образом, на момент составления 01.11.2013 протокола у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя.

         Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

         В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием                   для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

         При таких обстоятельствах, непосредственно изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что административным органом не установлен и не доказан состав вмененного правонарушения, нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием                для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении                             к административной ответственности государственная пошлина                                       не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                         от 14 апреля 2014г. по делу № А07-48/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов