Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А07-7795/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

могут быть переданы на разрешение арбитражного суда. 

Реализация кредитором принадлежащих ему требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, также является его правом. При этом законодательством не установлены ограничения относительно уступки кредитором таких требований незаинтересованному по отношению к должнику лицу. Наличие у лица, приобретшего соответствующее требование, намерения получить его исполнение в соответствии с законодательством о банкротстве не является препятствием для процессуальной замены первоначального кредитора его правопреемником.

Наличие в действиях Гришина А.А. и Завадича П.В. по заключению договора уступки прав признаков злоупотребления правом, которое бы свидетельствовало об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре, ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион», конкурсным управляющим ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика», Ивакиным Д.Г. не доказано. Оснований полагать договор уступки, заключенный Гришиным А.А. и Завадичем П.В., ничтожным не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непредставление Завадичем П.В. и Гришиным А.А. приложения к договору уступки прав от 20.03.2014, устанавливающего стоимость и порядок оплаты уступленного права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из условий договора не следует, что он является безвозмездным. Исполнение сторонами договора цессии его условий, в частности об оплате уступленного права, не влияет на заключенность или действительность такого договора, а также на возникновение у нового кредитора прав требования к должнику. К новому кредитору уступаемые права требования переходят в момент совершения сделки уступки права.

Поскольку договор уступки права соответствует требованиям ст. 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору не представлено, наличие обстоятельств, установленных ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих переходу прав к Завадичу П.В., не доказано, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом правомерно.

Препятствий для замены Гришина А.А. в реестре требований кредиторов ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» на Завадича П.В. с тем объемом прав первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, у суда при таких обстоятельствах не имелось.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» и отмены судебного акта от 18.04.2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу № А07-7795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

З.Н. Серкова