Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А07-7873/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7873/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7134\2007

г. Челябинск

03 декабря 2007 г.

Дело № А07-7873\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2007 по делу № А07-7873\2007 (судья Гилязутдинова  Р.Х.), при участии: от открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» Кузьмичевой  О.Р. (доверенность № 78 от 15.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан  Кильметовой  Г.Н. (доверенность № 08-11 от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

29.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Амзинский лесокомбинат» (далее - предприятие, плательщик, ОАО «Амзинский лесокомбинат») с заявлением о признании недействительным решения № 29 от 27.04.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) в части привлечения к ответственности, начислении налога на прибыль и на имущество.

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, оно незаконно по следующим основаниям:

-по мнению инспекции, в затраты неосновательно отнесены расходы в виде перепредъявленных государственным унитарным предприятием «Амзинский лесокомбинат» (далее - ГУП «Амзинский лесокомбинат») налогов, расходы 2003 года учтены в 2004 году.

Выводы неосновательны, т.к. учетные документы получены в 2004 году, в силу п.п. 3 п.7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) датой признания расходов может быть дата поступления документов об оплате. Не учтено, что бюджет не пострадал.

Принятие расходов в виде возмещения налогов предусмотрено договором,

-от ГУП «Амзинский лесокомбинат» приняты в уставной капитал здания и транспортные средства, учтены на счете «08» как внеоборотные активы, при расчете налога на имущество они не должны учитываться. Инспекция, начисляя налог, указала, что объекты находятся в эксплуатации. Выводы неверны, в производственной деятельности имущество не участвует, это объекты незавершенного строительства, транспорт и здания, находящиеся в нерабочем состоянии (л.д.5-16 т.1).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2007 требования удовлетворены частично, суд в том числе пришел к выводам о том, что

-в силу пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся налоги и сборы, внесенные в бюджет плательщиком, в данном случае учтены налоги, уплаченные другими лицами, налоговое законодательство не предусматривает такого вида затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;

-начисление налога на имущество правомерно, налогообложение не связано с фактом использования для предпринимательской деятельности и происходит независимо от того, на каком бухгалтерском счете находятся (л.д.150-156 т.2).

15.10.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить судебное решение. Учет в расходах уплаченных налогов является обоснованным и документально подтвержденным. Плательщиком налога на имущество является прежний собственник до момента  государственной регистрации прав новым собственником, у общества это право не оформлено, поэтому, имущество числится на 08 счете, налог на имущество начисляться не должен. При вынесении решения суд не снизил размер штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Амзинский лесокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.03.2003, является плательщиком налогов и сборов. Уставной капитал сформирован путем передачи имущества ГУП «Амзинский лесокомбинат» (л.д.20-37 т.1). Между заявителем и ГУП «Амзинский лесокомбинат» 01.04.2003 заключено соглашение о том, что общество принимает на себя расходы по земельному, водному и транспортному налогам (л.д.19 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом проверки № 56 от 23.07.2007 установлено следующее:

-в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу прибыль, неосновательно учтены затраты по перепредъявленным налогам, что не предусмотрено законом;

-в объект обложения по налогу на имущество  не включена стоимость переданных в уставной капитал основных средств, находящихся в фактической эксплуатации (л.д.91-139 т.2).

Решением № 18 от 27.04.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налогов и пени (л.д.64-90 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок определения расходов определяется НК РФ.

По п.п.1 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Ст. 8 НК РФ  определяет налог как  обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из этого следует, что в затраты может быть включен налог, уплаченный лично плательщиком. В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о налоговых обязанностях не может быть предметом гражданского договора.

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.

Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество находится на балансе предприятия, предназначено для деятельности предприятия и обладает признаками, характерными для основных средств, перечисленными в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Оно подлежало обложению налогом.

Довод плательщика о том, что имущество включало объекты незавершенного строительства и изношенное оборудование не влияет на правовую оценку – вопросы по списанию или завершения строительства находятся в ведении плательщика. Вопрос о государственной регистрации права не находится в связи с обязанностью уплачивать налог.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, отказал ввиду неоднократности совершения нарушений.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2007   по делу № А07-7873\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                           Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                   Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин