Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А76-5905/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае
прекращения производства по делу повторное
обращение в арбитражный суд по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции, уплаченная ИП Кутиковой Н.Н. по квитанции формы ПД-4сб (налог) от 12.04.2013 и чеку-ордеру от 13.05.2014, в сумме 4 000 руб. и 2 000 руб., соответственно, подлежит возврату ИП Кутиковой Н.Н. из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Кутиковой Нины Николаевны принять. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2014 по делу № А76-5905/2013 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кутиковой Нине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по квитанции формы ПД-4сб (налог) от 12.04.2013 и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.И. Карпачева Судьи: Л.П. Ермолаева
Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А76-23472/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|