Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А07-15998/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

материалы дела не содержат.

Действия истца, совершенные до обращения в суд с настоящим иском не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу 16.05.2013 было выдано Градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение №ГЗ-1237/Ю от 16.05.2013 (л.д.29-31), согласно которому для рассмотрения вопроса о сохранении самовольно  возведенных  объектов недвижимости, обществу было указано на необходимость получения  согласований, указанных в пункте 4.1,:

- Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан;

- Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В примечании к указанному градостроительному заключению указано, что заключение является документом Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представляемым заявителю для получения необходимых согласований и дальнейшего оформления разрешительных документов в установленном порядке; заключение не дает права на производство строительных работ, использование территории и ведения на ней хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов и получения необходимых согласований.

То обстоятельство, что самовольный объект возведен не истцом, а его правопредшественником, не освобождает истца  от ответственности за нарушение установленного порядка легализации объектов недвижимости.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации следует признать обоснованными. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления (с учетом последующего уточнения) о признании права собственности на два объекта недвижимого имущества ООО «Стройдвор» должно было уплатить государственную пошлину в размере 8  000 рублей.

Поскольку ООО «Стройдвор» по платежному поручению №44 от 27.08.2013 уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2014 по делу № А07-15998/2013 отменить в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор»  о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – компрессорная (литер А, общая площадь 80, 1 кв.м.),  находящееся по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 5 - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.И. Карпачева

Судьи:                                                                             Л.П. Ермолаева

                                                                                           Л.А. Суспицина