Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А07-22501/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права физических лиц не подтверждены материалами дела.

Кроме того, судебная  коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (п. 1.1 ч.1 ст. 90 АПК РФ).

В силу изложенного суд при принятии решения  руководствуется лишь теми документами, которые представлены  к моменту рассмотрения  заявления о  принятии обеспечительных мер.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции на момент его принятия судом первой инстанции, у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии принятого судом определения представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что при условии представления  суду доказательств регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иными лицами, указанные лица, наряду с лицами,  участвующими в деле вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Довод о том, что в доме по ул. Пушкина, 109  создан потребительский гаражный кооператив, в который вошли физические лица – собственники  гаражных боксов, не  свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку доказательств  наличия прав физических лиц на объекты, в отношении которых  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено совершать регистрационные действия, не представлено.

Довод о необходимости обеспечения баланса интересов всех участников гражданского оборота при принятии обеспечительных мер, соответствует правовой концепции, положенной в основу  практики применения положений главы 8 АПК РФ и полностью реализован судом при принятии оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная Компания Трест № 21» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу № А07-22501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная Компания Трест № 21» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                   М.И.Карпачева                                                          

                                                                                     Л.В.Пивоварова