Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А47-3797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и иностранного покупателя, поэтому, инспекция была вправе на основе п.2 ст. 40 НК РФ  проверить правильность применения цен, а в случае их отклонения более чем на 20 % исчислить налог исходя из цен на аналогичные товары. Определен способы определения «аналогичных» цен – применяется метод по идентичному (однородному товару), а при невозможности применения данного метода используется метод цены последующей реализации или затратный метод.

Обоснованным является довод плательщика о необходимости определять цену не по данным Лондонской биржи, а по российскому предприятию, производящему и экспортирующему аналогичную продукцию. Не учтены особенности формирования цены на мировом и на российском рынках, в связи, с чем заключение не может указать реальную цену товара. Заключение подлежит исследованию в материалах дела как письменное доказательство.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факт выполнения работ и расходы по оплате услуг ООО «Мечел Энерго» не оспаривается. Подпункт 15 п.1 ст. 264 НК РФ  позволяет плательщику отнести к затратам оплату консультативных и иных аналогичных услуг. Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор как агентский, налоговое законодательство не связывает право на отнесение выплат к затратам с результатами от исполнения данного договора.

Подпункт 6 п.1 ст. 254 НК РФ  позволяет отнести к затратам оплату транспортных услуг сторонних организаций, не оспаривается реальность затрат, совершение сделок, относящихся к производственной деятельности плательщика. Законодательство не содержит запрета на включение в состав затрат реальных расходов, выполненных за пределами гражданско-правовых договоров.

По ст. 414 ГК РФ  новация признается одним из способов прекращения обязательства, факт наличия задолженности, товарность операций, реальность расходов, понесенных плательщиком, не ставится под сомнение, он имеет право на налоговый вычет.

В качестве оплаты использован простой вексель плательщика, предъявленный к оплате и оплаченный в том же налоговом периоде. Затраты являются реальными, и плательщик обоснованно предъявил НДС  к вычету.

         Способ расчета косвенных расходов для включения в базу НДПИ  не противоречит налоговому законодательству. Инспекция не представила иных установленных методик расчета, в силу п. 7 ст. 3 НК  РФ  неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика.

         Сделан правильный вывод о невключении в налоговую базу НДФЛ  и ЕСН  подотчетных средств, выданных работникам для оплаты гостиниц. Отсутствие государственной регистрации гостиницы как юридического лица не исключает ее существования как структурного подразделения. Выплаты надбавок за работу вахтовым методом является компенсацией и не облагается ЕСН.

         В 2004 году на дату составления налоговой декларации по налогу на землю не были определены зоны градостроительной ценности земельных участков на территории г. Орска, поэтому действовал установленный ранее порядок уплаты. Плательщик при исчислении налога использовал данные, данные органами местного самоуправления.

         Не соблюден порядок привлечения  плательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ.

  Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности затрат и налоговых вычетов, отсутствии основания для начисления налогов. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2007   по делу № А47-3797\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

                                                                                    О.Б.Тимохин