Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А47-11519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5438/2014

г. Челябинск

20 июня 2014 года

Дело № А47-11519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу  № А47-11519/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Барьер»: Маленков В.В. (приказа № 1 от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»: Буханцов Е.Ю. (доверенность № 14 от 28.02.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (ОГРН 1035605513294, ИНН 5610065576) (далее – ООО «Барьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее – ООО «Оренбург Водоканал», ответчик) с исковым заявлением о признании действий ответчика незаконными и обязании восстановить систему водоснабжения ООО «Барьер» (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Барьер» отказано (л.д. 121-124).

В апелляционной жалобе ООО «Барьер» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 129-131).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Барьер» сослалось на то, что договор № 298/Ю от 06.07.2010 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и договор ресурсоснабжения № 4408/82-р на обеспечение водой и водоотведение от 20.12.2010 оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами. Имеющиеся в договорах отметки, а также подписи ответственных лиц, свидетельствуют о том, что они прошли регистрацию, а также согласование со всеми службами ООО «Оренбург Водоканал». Полагает, что суд первой инстанции при наличии указанных договоров в силу ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был сделать вывод о наличии договорных обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, до заключения договора с ответчиком, истец был подключен к сети водоснабжения. Точка врезки в водопроводном колодце ВК-1 по ул. Полевой была согласована с бывшим балансодержателем (письмо директора совхоза «Овощевод» от 04.10.1991), в связи с чем самовольное подключение отсутствует. Указывает, что в течение трех лет ответчик исполнял обязательства по договору на подачу воды абоненту, проводил систематические проверки, принимал в эксплуатацию прибор учета воды, следовательно стороны фактически исполняли условия договора. Из оборотно-сальдовой ведомости видно, что ответчик выставлял истцу счета на оплату, а истец ежемесячно оплачивал потребляемый объем воды в порядке, установленном договором.

До начала судебного заседания ООО «Оренбург Водоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что в нарушение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 истец не выполнил условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, не представил акт о присоединении к сетям. В то же время самовольно осуществил подключение в сеть водоснабжения, нарушив тем самым ранее выданные технические условия.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между истцом ООО «Барьер» (абонент) и ООО «Оренбург Водоканал» (поставщик) был заключен договор ресурсоснабжения № 4408/82-р на обеспечение водой и (или) водоотведение (л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Указывая на то, что 12.10.2013 ответчик, без предварительного согласования с истцом, отсоединил ООО «Барьер» от сети водоснабжения, в связи с чем действия ООО «Оренбург Водоканал» могут привести к несоразмерным убыткам, которые истец понесет в случае «размерзания» собственной системы водоснабжения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком доказан факт самовольного подключения ООО «Барьер» к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика в точке подключения по ул. Полевой пос. имени Куйбышева без соответствующих технических условий, иного истцом не доказано. В связи с этим, факт нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом не нашел своего подтверждения.

Кроме того, письмом от 08.11.2013 ответчик сообщил истцу о том, что 22.09.2013 произведено отключение водоснабжения в связи с аварией на водопроводе по ул. Полевая, объект ООО «Барьер» фактически подключен к водоводу по ул. Полевая.

Таким образом, истец был заблаговременно извещен об отключении своего объекта от системы водоснабжения и канализации с указанием причины отключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчика по отключению объекта истца от сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Оренбург Водоканал» признаны судом законными, что исключает обязание ответчика восстановить систему водоснабжения ООО «Барьер».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, постановлением от 13.02.2006 № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее, Правила № 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В силу пункта 4 Правил № 83 этапом указанного подключения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технические условия для присоединения) и выполнение заказчиком таких условий.

Согласно п. 6 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

 Пунктом 9 Правил № 83 установлено, что осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения организация обязана предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче таких условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Объект общества «Барьер» по ул. Полевая, 1 А, является объектом капитального строительства.

22.06.2010 истцу были выданы технические условия, 06.07.2010 условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения для строительной базы по ул. Полевая, 1А ООО «Барьер», с указанием точек подключения водоснабжения - по ул. Осенняя, при условии согласия владельца, с устройством колодца в точке врезки и водоотведения - колодец канализационный сети по ул. Ромашковая (л.д. 80-81).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила № 360).

Правилами № 360 определены порядок заключения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, существенные условия договора; порядок изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим, в том числе, теплоснабжение (пункт 1).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора № 298/Ю на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010, по условиям которого выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения (п. 1.2 договора).

Поскольку договор на подключение является публичным, то в адрес абонента он был направлен уже с подписью ответчика.

Однако, в адрес ответчика договор № 298/Ю от 06.07.2010 с подписью истца не возвращен.

Данный договор, подписанный сторонами, представлен истцом только в суд первой инстанции (л.д. 83-89).

В отзыве ответчик указывает, что 20.12.2010 истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта (строительная база по ул. Полевая, 1А) на основании ранее выданных условий на подключение и технических условий с указанием точки подключения – ул. Полевая (л.д. 74-76).

Согласно п. 1.2 Договора от 20.12.2010 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением № 1, 2 к договору.

Между тем, технические условия и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения для ООО «Барьер», с указанием точки подключение по ул. Полевой, 1А истцом в материалы дела не представлены.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 под «самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации» понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под «самовольным пользованием» понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил № 83).

Согласно п. 10 Правил № 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Лицо, осуществляющее самовольное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством