Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А34-463/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны объективные, не зависящие от заявителя обстоятельства.

Учитывая недоказанность таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Данный правовой подход к применению закона является единообразным в судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06).

При иной правовой позиции терялись бы смысл и значение предусмотренных законом (как Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) норм о сроке на обращение в суд с жалобой на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и о возможности восстановления такого срока судом по ходатайству заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе по существу оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока в любом случае являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 апреля 2014 года по делу № А34-463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный Союз» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья                                                                                    М.Б. Малышев