Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А76-8391/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может являться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку оспариваемое решение, в том числе его резолютивная часть, не затрагивает права и законные интересы Управления по делам образования администрации г. Челябинска.

Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска как уполномоченного органа, поскольку конкурс не может проводится с нарушениями законодательства о размещении заказа, выявленными Челябинским УФАС России, а также Арбитражным судом.

Кроме того, УФАС по Челябинской области дополнило свой отзыв следующими положениями: любое физическое или юридическое лицо в силу Закона о размещении заказов обладает статусом участника размещения заказа, без какого-либо подтверждения либо уведомления о своей заинтересованности в заключении контракта. Любое заинтересованное лицо вправе получить конкурсную документацию как на официальном сайте, так и в письменной форме (часть 2 статьи 23 Закона о размещении заказов). У УФАС отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы лицу, не предоставившего какие-либо документы, подтверждающие статус участника размещения заказа (касательно ИП Фролова М.А.).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители УФАС поддержали доводы, изложенные в отзыве.

ИП Фролов М.А. отзыва не представил, в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы –не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2007 г. Управление по делам образования - муниципальный заказчик - подало в Управление МуЗ заявку на организацию и проведение конкурса на поставку продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания (т. 1, л.д. 34-38).

На основании заявки Управлением МуЗ объявлен конкурс № 07-055, путем размещения извещения на официальном сайте Управления 02.03.2007.

14 марта 2007 г. Управление по делам образования представило заявку № 16-03/185 на организацию и проведение конкурса: «На право заключения муниципального контракта по обеспечению продуктами питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания» (т.1, л.д.39-44).

16 марта 2007 г. ИП Фролов М.А. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на не размещение Управлением на официальном сайте конкурсной документации по конкурсу № 07-055 (т.1, л.д. 33).

21 марта 2007 г. ИП Фроловым М.А. подана жалоба в УФАС по Челябинской области, в которой он указывает на включение в один лот различных видов продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой, что ограничивает конкуренцию между участниками конкурса (т.1 л.д.29).

Решением Комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области от 23 марта 2007 г. жалобы ИП Фролова М.А. признаны обоснованными, в действиях уполномоченного органа по проведению открытого конкурса на обеспечение продуктами питания дошкольных общеобразовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию, признаны нарушения ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 22, ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов, ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.; уполномоченному органу по проведению открытого органа выдано предписание об устранении нарушений, вышеуказанных законов (т.1 л.д. 14-27).

При рассмотрении жалобы ИП Фролова М.А. Комиссия УФАС пришла к выводам о том, что в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказов конкурсная документация не размещена своевременного на официальном сайте г. Челябинска www.cheladm.ru,; объединение в один лот продуктов питания, различных по техническим и функциональным характеристикам, может привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, что противоречит частям 1,3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов; требование конкурсной документации о предоставлении ряда документов (копии санитарно-эпидемиологического заключения, копий документов, подтверждающих отсутствие задолженности, копии регистрационных, уставных документов; справка о наличии складских помещений и холодильного оборудования, копию ветеринарного регистрационного удостоверения на складские помещения, свидетельства о государственной регистрации права      собственности      на      складские помещения        или        договора        аренды; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, акт сверки с ИФНС; справка о наличии транспортных средств, копии санитарных паспортов, схемы и договоры поставок, не предусмотрено ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, что нарушает ч.1 ст. 11, ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25 этого же Закона; порядок оценки, установленный в конкурсной документации, фактически предусматривает оценку заявок на участие в конкурсе исходя из наличия производственных ресурсов (транспортных средств, складов, холодильного оборудования), договорных связей, производственного контроля у участника размещения заказа вопреки нормам ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Закона о размещении заказов, допускающим оценку квалификации участников конкурса только при проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно- конструкторских или технологических работ.

С указанным решением не согласилось Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска и обратилось в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007г.  № 53-ФЗ) (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация, одновременно с извещением о проведении открытого конкурса, размещается на официальном сайте в срок не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. 

Указание в извещении о проведении открытого конкурса на возможность получения конкурсной документации у уполномоченного органа не освобождает уполномоченный орган от обязанности размещать конкурсную документацию на официальном сайте в сроки, установленные законодательством о размещении заказов. 

Доводы Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска об отсутствии нарушений статьи 21 Закона о размещении заказов, ввиду продления срока подачи заявок до 6 апреля 2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсная документация должна размещаться на официальном сайте не менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Учитывая то, что уполномоченным органом конкурсная документация впервые была размещена на официальном сайте муниципального образования 16 марта 2007 г., дата вскрытия конвертов должна быть установлена не ранее чем 16 апреля 2007 года. Часть 3 статьи 24 Закона о размещении заказов в данном случае не применяется, так как конкурсная документация была размещена впервые.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным объединение в один лот продуктов питания, различных по техническим и функциональным характеристикам, и указал, что такое объединение может привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, что противоречит частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Кроме того, такое объединение не предусмотрено ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, и нарушает ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 22, ч.4 ст. 25 этого же Закона; порядок оценки, установленный в конкурсной документации, фактически предусматривает оценку заявок на участие в конкурсе исходя из наличия производственных ресурсов (транспортных средств, складов, холодильного оборудования), договорных связей, производственного контроля у участника размещения заказа вопреки нормам ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Закона о размещении заказов, допускающим оценку квалификации участников конкурса только при проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно- конструкторских или технологических работ. 

Ссылка заявителей о допустимости объединения в один лот различных видов продуктов питания отклоняется, поскольку данные товары различны по своим функциональным характеристикам. Такое объединение препятствует участию в конкурсе специализированным на поставках определенного вида продукции организациям и товаропроизводителям, что ограничивает конкуренцию при проведении данного конкурса.

В соответствии с пунктом 2 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 года № 631, под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе производственном).

Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции, услуг (пункт 16 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 года № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301, продукты питания подразделяются на отдельные группы.

В конкурсной документации содержатся указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты, крупы, молоко, кондитерские изделия, крупа, хлеб, бакалея и другое, всего более 80 наименований по шести укрупненным группам на общую сумму 233 347 233 рубля.

Кроме того, по санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для транспортировки определенного вида пищевых продуктов (мясо, рыба, овощи, молочные продукты, хлеб) должен быть выделен специализированный транспорт с маркировкой в соответствии с перевозимыми продуктами, условиями транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать нормативной и технической документации на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов разными видами транспорта.

Таким образом, продукты питания, входящие в состав одного лота, различны по техническим и функциональным характеристикам.

Более того, объединение в один лот продуктов питания различных по техническим и функциональным характеристикам привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, что противоречит частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Исходя из положений конкурсной документации и требований части 6 статьи 25, части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов подача заявки на неполный ассортимент лота, а также заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов и части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации.

Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам продуктов питания влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах.

Следовательно, доводы заявителей о том, что в конкурсе могут принять участие организации, специализирующиеся на поставках одного вида продукции, не соответствует действительности.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Таким образом, критерии оценки конкурсных заявок не соответствуют требованиям указанной статьи, вопреки доводу Управления МуЗ.

В конкурсной документации предусмотрен проект муниципального контракта на поставку продуктов питания для нужд муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска. Предметом договора является поставка продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

На основании части 1 статьи