Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А07-1918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями   договора аренды является обоснованным по праву.

Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.

Контрасчетов пеней ответчик судами первой и апелляционной инстанций не представил.

Доказательств уплаты задолженности по пеням материалы дела                не содержат.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении договорной неустойки в рассматриваемом случае      не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 012 104 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 75 907 руб. 85 коп. договорной неустойки по договорам аренды земельных участков от 26.09.2012 № 474-2012, от 26.09.2012 № 472-2012, от 30.03.2012  № 369-2012, от 17.09.2012 № 466-2012, от 03.12.2012 № 512-2012.

Доводы жалобы по существу решения отклоняются судебной коллегией в полном объеме ввиду бездоказательности. 

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 71, 72) суд первой инстанции рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.03.2014 (л.д. 74) и обоснованно отклонил, завершив предварительное судебное заседание и назначив судебное заседание на 16.04.2014 (л.д. 75, 76).

Сведений о том, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2014, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (части 3, 4).

 Указанное ответчиком обстоятельство (нахождение представителя в служебной командировке) не является основанием для отложения судебного разбирательства: интересы ответчика в суде мог представлять другой представитель или непосредственно руководитель общества (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все необходимые документы, в том числе отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений по иску, ответчик имел возможность передать через канцелярию суда, кроме того, документов в подтверждение факта направления представителя ответчика в служебную командировку суду первой инстанции      не было представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Октябрьское» по платежному поручению от 21.05.2014 № 129  уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 105).     

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            А.А. Румянцев  

   И.Ю. Соколова