Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А76-2692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Закона №135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения  или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.5 Закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку деятельность заявителя по передаче тепловой энергии отнесена к видам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии (ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»), поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о  занятии заявителем доминирующего положения является обоснованным. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и в апелляционной жалобе.

Как следует из решения антимонопольного органа, нарушающими требования ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ признаны действия заявителя, выразившиеся в длительном уклонении от рассмотрения заявки ООО «Комфорт» на ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, д.33.

В силу ст.539 ГК РФ теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго от 12.09.1995 №ВК-4936 (далее – Правила №ВК-4936), установлено, что под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета – процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п.3.1.1). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п.5.1.1). Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п.5.1.4). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п.7.1). При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб (п.7.2). В случае выявления несоответствия требованиям этих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п.7.3). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п.7.5).

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» направило в адрес заявителя, являющегося по отношении к жилому дому энергоснабжающей организацией, проект на узел учета тепловой энергии в соответствии с требованиями п.7.1 Правил №ВК-4936 22.04.2012. Указанный проект заявителем не рассмотрен до настоящего времени (соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют).

Актом от 26.04.2013 заявитель отказал ООО «Комфорт» в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию со ссылкой на предъявление проекта на узел учета тепловой энергии, не согласованного с энергоснабжающей организацией, отсутствие учета горячего водоснабжения и несоответствие размеров проходов к узлу учета требованиям Свода правил СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» и п.3.1.4 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором РФ 07.05.1992.

Оценив указанные в этом акте основания для отказа в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несостоятельности.

Так, положения СП 41-101-95 в рассматриваемой ситуации не могут быть применимы при определении технических характеристик узла учета тепловой энергии, так как исходя из положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, узел учета не относится к тепловым пунктам и не является их составной частью. Кроме того, в силу п.1.1 СП 41-101-95, положения этого Свода правил применяются лишь при проектировании вновь строящихся и реконструируемых тепловых пунктов, тогда как в рассматриваемой ситуации сведения об осуществлении строительства либо реконструкции узла учета тепловой энергии отсутствуют.

Размеры проходов и проемов в технических подпольях и технических этажах регламентируются Строительными нормами и правилами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», введенными в действие с 01.10.2003 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ) от 23.06.2003 №109, в соответствии с пунктом 7.2.13 которых, выходы из технических этажей следует предусматривать в соответствии с пунктом 6.21 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенного в действие 13.02.1997, предусматривающим возможность выхода наружу через окно или дверь с размерами 0,75*1,5м, а также через люк, размерами не менее 0,6*0,8м. Также положениями п.8.5 СНиП 21-01-97* установлена возможность уменьшить высоту проходов в технических этажах на отдельных участках протяженностью не более 2м до 1,2м, а ширину – до 0,9м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем размеры внутренних проходов в подвальном помещении (где расположен узел учета тепловой энергии) по высоте составляют 1,4м, в связи с чем указанные нормативные требования соблюдены, а свободный доступ к узлу учета обслуживающего персонала и представителя теплоснабжающей организации обеспечен.

Вывод заявителя об отсутствии в запроектированном узле учета тепловой энергии возможности учета горячего водоснабжения также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В частности, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, система теплоснабжения жилого дома является четырехтрубной, горячее водоснабжение дома осуществляется отдельно от ЦТП 1-го микрорайона г. Усть-Катава, является отдельным коммунальным ресурсом, учитываемым самостоятельно посредством введенного в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе раздела внутридомовой системы ГВС и наружных сетей.

То есть, необходимость проектирования узла учета тепловой энергии с дополнительной возможностью учета горячего водоснабжения в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Изложенный в Акте от 26.04.2013 вывод о несогласовании представленного ООО «Комфорт» проекта узла учета тепловой энергии с энергоснабжающей организацией также является несостоятельным, поскольку со стороны ООО «Комфорт» приняты все возможные меры для получения такого согласования, и отсутствие согласования является следствием бездействия самого заявителя.

В этой связи основания отказа в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, приведенные в акте от 26.04.2013, не нашли своего подтверждения.

Податель апелляционной жалобы ссылается дополнительно на несоответствие предусмотренного проектом диаметра расходомера узла учета (50мм) требованиям п.7.2.10 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающего для турбинных счетчиков для расчетного среднего суточного расхода воды  от 148 до 410 куб.м/сут. диаметр 65мм, что, по его мнению исключает согласование энергоснабжающей организацией проектной документации узла учета тепловой энергии.

Однако, во-первых, указанное основание в Акте от 26.04.2013 заявителем не приведено в числе обстоятельств, препятствующих принятию узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, а во-вторых, положения указанного Свода правил распространяются исключительно на проектируемые и реконструируемые внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений (п.1.1 СП 30.13330.2012) и не имеют отношения к проектированию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя для цели теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о необоснованном уклонении ООО «Теплоэнергетика» от ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме №43 микрорайона №1 г. Усть-Катава, чем нарушены права собственников помещений указанного дома на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.

Учитывая доказанность материалами дела фактов занятия ООО «Теплоэнергетика» доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления действиями заявителя прав потребителя на этом рынке, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспоренных решения и предписания, отвечающего предъявляемым к такого рода ненормативным актам критериям конкретности и исполнимости, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу №А76-2692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (основной государственный регистрационный номер 1067401013844) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.06.2014