Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А47-9050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Принадлежность указанных дорог на праве оперативного управления                   с постановкой на баланс  МКУ «УГХ» апеллянтом не отрицается. 

В связи с чем, указанный хозяйствующий субъект обязан обеспечить надлежащее содержание дорог по вышеперечисленным улицам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в конкретных обстоятельствах настоящего дела непосредственно администрация не является субъектом, ответственным за содержание проезжей части вышеперечисленных улиц, а заинтересованным лицом привлечен ненадлежащий субъект ответственности.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Относительно доводов апеллянта о неподведомственности рассматриваемого дела  арбитражному суду необходимо указать следующее.

При рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности необходимо учитывать, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ в системной связи с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если  это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

  Статьей 27 АПК РФ определены правила подведомственности дел арбитражному суду, к которым относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства вытекающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Данные положения нашли отражение в части 2 статьи 207 АПК РФ,  части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, из которых усматривается, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

  Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.                  В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, в том числе соответствующую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

То есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В данной ситуации правоотношения, за неисполнение обязанностей в которых (содержание дорог) вменяется нарушение, носят экономический характер, связаны с хозяйственной деятельностью. 

Подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц               к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3369/13, от 28.01.2014 № 13047/13, от 04.03.2014  № 15328/13.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные           по изложенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2013г. по делу № А47-9050/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                 со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        Судья                                                                               В.М. Толкунов