Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А47-10470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

Действовавшей до 07.05.2013 редакцией статьи 19 Закона №38-ФЗ указанные правила устанавливались лишь для установки рекламных конструкций.

Однако, поскольку рассматриваемые по настоящему делу предписания Департамента вынесены в связи с эксплуатацией обществом рекламных конструкций, продолжающейся после вступления в силу действующей редакции указанной статьи, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения этой статьи в действующей редакции. Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части подлежат отклонению.

К случаям эксплуатации рекламных конструкций в отсутствие соответствующих договоров и разрешений, срок действия которых не истек, следует отнести в том числе случаи эксплуатации таких конструкций по истечении установленного в ранее заключенных договорах и выданных разрешений срока их действия.

Позиция заявителя о необходимости распространения положений указанных норм исключительно на случаи самовольной установки и эксплуатации рекламных конструкций (без предварительного заключения договоров и получения разрешений на установку рекламных конструкций) представляется не основанной на буквальном содержании ч.ч.10. 21 Закона №38-ФЗ в действующей редакции, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент совершения заинтересованным лицом оспоренных действий по выдаче обществу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, срок действия ранее заключенных заявителем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и выданных разрешений истек. Заключение обществом после истечения такого срока соглашений об оплате за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не исключают обязанность получать предусмотренное законом разрешение на установку и эксплуатации рекламных конструкций.

Отсутствие у заявителя по состоянию на 02.10.2013 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек, применительно к фактически эксплуатируемым обществом рекламным конструкциям, свидетельствует о наличии оснований для выдачи органом местного самоуправления предписаний о демонтаже таких рекламных конструкций.

Полномочия Департамента на выдачу указанных предписаний установлены п.1.4 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 №223, п.п.2.37, 2.38, 2.39 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 №114.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспоренных действий Департамента следует признать обоснованным.

Соответствие оспоренных действий требованиям закона исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании таких действий незаконными.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской  области от 26.03.2014 по делу №А47-10470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаФормат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                             А.А. Румянцев

                                                                                              М.Б. Малышев