Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А47-6659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 896 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.11.2009 по 28.02.2012 и 1 749 руб. 26 коп. процентов за период с 06.12.2011 по 01.11.2013.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то еть отнесены на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) частям истца.

Доводы апелляционной жалобы истца, основанные на заявлении о фальсификации доказательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку оснований для исключения копии уведомления ООО ЧОП «ТКС-Щит» от 27.02.2012 №90 (л.д.126-127 т.7) из числа доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

 Ссылка истца на то, что свидетельские показания бывшего директора ООО «ЧОП «ТКС-Щит» Посняка Н.А. являются недопустимым доказательством, так как он заинтересованное лицо, противоречит положениям ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой с 10.07.2012 Посняк Н.А. не является директором ООО «ЧОП «ТКС-Щит».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда о не уведомлении ответчиком  истца о расторжении договора и не выполнении требования договора об изъятии передающего устройства, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Посняка Н.А., акту приема-передачи передающего устройства от 15.11.2011, ответу Радиочастотного центра Приволжского федерального округа от 10.12.2013 №01-1028/3581, суд апелляционной инстанции полагает безосновательными. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судом дана верная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2014 по делу №А47-6659/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит» и общества с ограниченной ответственностью «Снежана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                Е.В. Ширяева