Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-2258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных заявителем доказательств следует, что для работников ЗАО «Пеплос»: Столбовой Н.А., Порядиной А.А., при суммировании учета рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является - 11 часовая рабочая смена с учетным периодом 1 год. Указанный режим работы установлен для них локальным актом предприятия - Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы.

Обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведена указанным работникам, исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелей учёта рабочего времени.

На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела  суд первой инстанции установил, что заявителем правомерно применялся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год, и графика работы работников с продолжительностью рабочего дня – 8 часов, что составило 1889 часов в год, что не превысило количество рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени за год (1963 часа).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признавая расходы общества по оплате работникам Столбовой Н.А. и Порядиной А.А. четырех дополнительных выходных дней в календарном месяце по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 186 руб. 88 коп., произведенными в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страхователем не нарушен п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом для исчисления пособия с расчетом Фонда не имеется. Кроме того, Фондом не доказано, что график работы составлен с нарушением трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при установлении работнику режима работы по 11 часов ему предоставляется только 32 часа в месяц дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом и не может быть предоставлено в виде дополнительных оплачиваемых дней отдыха (33 часа),  являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклонены судом как не основанные на законе.

В связи с изложенным, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена ЗАО «Пеплос» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переоценки содержащегося в обжалованном судебном акте вывода о несоответствии закону оспоренных по настоящему делу решений ГУ РО ФСС РФ от 28.11.2013 № 2724осс.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2014 г. по делу №А76-2258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                                Г.А. Деева